Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А33-16793/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
осуществляется органами и учреждениями
Государственной
санитарно-эпидемиологической службы
Российской Федерации в соответствии с
действующим
законодательством.
Следовательно, как указывает сам административный орган, контроль и надзор за соблюдением указанных санитарных правил не относятся к компетенции (полномочиям) государственного инспектора министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края. По четвертому нарушению. В качестве административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП, предприятию вменяется отсутствие организации ведения мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на полигоне ТБО. В материалы дела представлена Программа экологического мониторинга состояния окружающей среды предприятия в зоне влияния полигона ТБО г. Назарово (т. 3 л.д. 17-52). При этом, в чем конкретно выразилось вменяемое предприятию нарушение, административным органом не установлено, какие конкретно экологические требования нарушены предприятием административным органом не указано. По пятому нарушению. В качестве объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП, предприятию вменяется отсутствие организации учета движения отходов по журналам установленного образца. В материалы дела представлен журнал учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим или полученных от других лиц, а также размещенных отходов за 2012, 2013 годы (т. 4 л.д. 47-69). Административным органом не установлено и в оспариваемом постановлении не указано, в чем конкретно выразилось вменяемое предприятию нарушение в виде отсутствия организации учета движения отходов по журналам установленного образца. В протоколе об административном правонарушении юридического лица от 26.07.2013 № 0281 и оспариваемом постановлении содержатся ссылки на нарушения Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Приведенные в указанных документах нормы являются общими, указывающими на необходимость соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении деятельности по обращению с отходами производства и потребления. При этом, какие конкретно экологические требования при осуществлении предпринимательской деятельности применительно к каждому вменяемому нарушению предприятием нарушено, административным органом не указано. Таким образом, административным органом не установлено и в оспариваемом постановлении не указано событие вменяемого предприятию административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» февраля 2014 года по делу № А33-16793/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение. Председательствующий Г.А. Колесникова Судьи: О.А. Иванцова Н.А. Морозова Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|