Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-16505/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «22» апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Севастьяновой Е.В.,

судей: Колесниковой Г.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Шипуновой Веры Анатольевны): Болдовой А.В., представителя по доверенности от 05.04.2014 № 1, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шипуновой Веры Анатольевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» февраля 2014 года по делу № А33-16505/2013, принятое  судьей  Куликовой Д.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель Шипунова Вера Анатольевна (ИНН 242000014745, ОГРН 304242009100045; далее – заявитель, предприниматель, ИП Шипунова В.А.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Кежемского района            (ИНН  2420004178, ОГРН  1022400828823; далее – ответчик, Администрация) о признании необоснованным и незаконным отказа Администрации Кежемского района в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Кодинск, ул. Гайнулина, 8/6, в аренду для обслуживания магазина «Волна», направленного письмом № 453 от 11.06.2013, и о его отмене.

Определением от 29.10.2013 к участию в качестве заинтересованного лица привлечен Меликов Виктор Федорович.

Определением от 10.12.2013 к участию в качестве заинтересованного лица привлечена Морозова Наталья Васильевна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «20» февраля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Шипунова В.А. ссылается на следующие обстоятельства:

- срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на оспаривание отказа Администрации Кежемского района, изложенного в письме № 453 от 11.06.2013 предпринимателем соблюден, так как дата отправки заявления                 ИП Шипуновой В.А. к Администрации Кежемского района в Арбитражный суд Красноярского края является 09.09.2013, что подтверждается сведениями ИВЦ ОАСУ РПО\отслеживание регистрируемых почтовых отправлений от 04.03.2014;

- Администрация Кежемского района Красноярского края является надлежащим ответчиком по делу.

Администрация Кежемского района представила отзыв на апелляционную жалобу, указала, что надлежащим ответчиком по делу является Управление, о чем ответчиком было заявлено в судебном заседании в суде первой инстанции, однако предприниматель не заявила о замене ненадлежащего ответчика. Кроме того, поскольку индивидуальный предприниматель                 Шипунова В.А. обратилась в Администрацию Кежемского района (22.05.2013) с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка в период действия решения о предварительном согласовании Меликову В.Ф. места размещения объекта (постановление от 16.06.2010 № 649-п), то отказ Управления о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Кодинск, ул. Гайнулина, 8/6, в аренду для обслуживания магазина «Волна», направленный письмом № 453 от 11.06.2013, является законным. Просила апелляционную жалобу предпринимателя оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2014 - без изменения.

Заинтересованные лица - Меликов Виктор Федорович, Морозова Наталья Васильевна отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик (Администрация Кежемского района), заинтересованные лица (Меликов             Виктор Федорович, Морозова Наталья Васильевна) в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. Администрация Кежемского района в отзыве на апелляционную жалобу ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и заинтересованных лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании изложила доводы апелляционной жалобы. Просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации Кежемского района Красноярского края от 16.06.2010 №649-п Меликову В.Ф. предварительно согласовано место для строительства парковки, расположенной по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Гайнулина,                 в 16 м от ТП 24 по направлению на северо-запад; утверждена схема расположения земельного участка из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Гайнулина, в 16 м от ТП 24 по направлению на северо-запад, разрешенное использование - строительство парковки, общей площадью 2283 кв.м; утвержден Акт о выборе № 97 от 11.05.2010 земельного участка из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Гайнулина,             в 16 м от ТП 24 по направлению на северо-запад, разрешенное использование - для строительства парковки, общей площадью 2283 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту от 26.10.2010 № 24ЗУ/10-255026 земельный участок с кадастровым номером 24:20:0812001:99, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир ТП 24, участок находится примерно в 16 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Гайнулина, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства парковки, общей площадью 2 283 кв.м, внесен в ГКН 25.10.2010.

Постановлением администрации Кежемского района Красноярского края от 17.11.2010 №1419-п Меликову В.Ф. предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:20:0812001:99, расположенный по ащдресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Гайнулина, в 16 м от ТП 24 по направлению на северо-запад, общей площадью 2283 кв.м, для строительства парковки, на праве аренды, сроком на 3 года.

01.12.2010 муниципальным образованием Кежемский район и ИП Меликовым В.Ф. подписан договор аренды № 234 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 24:20:0812001:99. Срок аренды установлен в пункте 2.1 договора от 01.12.2010 с 17.11.2010 до 17.11.2010.

Согласно кадастровому паспорту от 24.04.2013 № 24/13-163042 земельный участок с кадастровым номером 24:20:0812001:2839, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир ТП 24, участок находится примерно в 16 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Гайнулина, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - строительство парковки, общей площадью 2 283 кв.м, внесен в ГКН 12.04.2013.

22.05.2013 Шипунова В.А. обратилась к Главе администрации района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 372 кв.м, расположенного по адресу: г.Кодинск, ул. Гайнулина, 8/6, для обслуживания магазина «Волна», сроком на 49 лет.

В газете «Советское Приангарье» от 26.05.2013 № 21 (10873) опубликовано сообщение Управления имущественных отношений администрации Кежемского района о принятии в течение месяца со дня опубликования объявления заявлений о предоставлении земельного участка, из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:20:0812001:2839, общей площадью 2 283 кв.м, расположенного: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск,                  ул. Гайнулина, в 16 м от ТП 24 по направлению на северо-запад, для строительства парковки.

Постановлением администрации Кежемского района Красноярского края от 06.06.2013  №667-п Меликову В.Ф. предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов, расположенный: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Гайнулина,                  в 16 м от ТП 24 по направлению на северо-запад, с кадастровым номером 24:20:0812001:2839, для строительства парковки, площадью 2283 кв.м, на праве аренды сроком на 3 года.

07.06.2013 муниципальным образованием Кежемский район, в лице управления имущественных отношений администрации Кежемского района, и ИП Меликовым В.Ф., в лице поверенного Морозова В.П., подписан договор аренды № 44 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 24:20:0812001:2839. Срок аренды установлен в пункте 2.1 договора от 07.06.2013 с 06.06.2013 до 06.06.2016.

Согласно письму управления имущественных отношений администрации Кежемского района от 11.06.2013 № 453 Шипуновой В.А. истребуемый земельный участок предоставлен быть не может, поскольку предварительно согласован другому заявителю.

Постановлением администрации Кежемского района Красноярского края от 23.07.2013  №864-п Меликову В.Ф. дано согласие на переход прав и обязанностей Морозовой                        Наталье Васильевне по договору аренды от 07.06.2013 № 44 на земельный участок с кадастровым номером 24:20:0812001:2839, из категории земель населенных пунктов, расположенный: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Гайнулина, в 16 м. от ТП 24 по направлению на северо-запад, общей площадью 2283 кв.м.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.12.2013 № 01/395/2013-36 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:20:0812001:2839 зарегистрировано обременение в пользу Морозовой Н.В. на основании договора аренды от 07.06.2013 № 44, договора переуступки права аренды от 14.06.2013.

Ссылаясь на нарушение процедуры предоставления земельного участка в аренду, а также на то, что отказ Администрации Кежемского района в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Кодинск, ул. Гайнулина, 8/6, в аренду для обслуживания магазина «Волна», направленный письмом № 453 от 11.06.2013, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности ИП Шипунова В.А. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 указанной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что ИП Шипуновой В.А. нарушен срок на оспаривание отказа Администрации Кежемского района, направленного письмом № 453 от 11.06.2013, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование предпринимателем не заявлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из заявления ИП Шипуновой В.А. следует, что оспариваемый акт получен ею 11.06.2013, следовательно, срок для обжалования указанного акта в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного