Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-17917/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «25» апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Петровской О.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,

при участии представителей:

истца  - Коровякиной В.А. по доверенности от 31.10.2013 №740,

ответчика – Богданчиковой Л.Ю. по доверенности от 30.10.2014 №01-06-1202, Михалевой Е.Н. по доверенности от 18.04.2014 №01-07-011,

третьего лица ОАО «МРСК Сибири» – Нуякшевой Е.В. по доверенности от 24.12.2013 №122Н/123,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» февраля 2014 года по делу № А33-17917/2013, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярский хлеб» (ИНН 2451000448, ОГРН 1022401786318) о взыскании задолженности за потребленную в период с июля 2012 года по май 2013 года электрическую энергию в размере 1 282 939 рублей 02 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН  2460069527), общества с ограниченной ответственностью «Хлебная лавка» (ИНН 2460214686, ОГРН 1092468011019).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «25» февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истечение срока межповерочного интервала расчетного прибора учета не является безучетным потреблением электроэнергии; акт проверки расчетных приборов учета не является единственным доказательством факта истечения межповерочного интервала прибора учета; из буквального толкования положений пункта 179 Основных положений следует, что моментом нарушения системы учета является момент истечения межповерочного интервала, расчетный способ определения объема потребленной  электрической энергии подлежит применению до момента устранения указанных нарушений; ответчик не уведомил истца о выезде из занимаемого помещения, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

ОАО «МРСК Сибири» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя общества с ограниченной ответственностью «Хлебная лавка».

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и открытым акционерным обществом «Красноярский хлеб» (абонентом) заключены договоры на электроснабжение от 02.10.2006 № 2784, 11.10.2011 № 2784 (КХ-330/11), пунктом 1.1 которых установлено, что гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергии потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Согласно пунктам 2.1 договоров гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления элеткроэнергии (мощности) по договору с помесячной и почасовой детализацией (приложения № 1, № 1 «А») и категорий надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу пунктов 3.1 объем электроэнергии, поставленной по договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственной регистрации тарифов.

В соответствии с пунктом 5.1 договоров абонент обязан оплачивать электрическую энергию и мощность. При выезде из занимаемого помещения, передаче электроустановки иной организации, ликвидации, реорганизации предприятия письменно известить об этом гарантирующего поставщика за 30 дней и провести полный расчет за потребленную электроэнергии по день выезда, после чего гарантирующий поставщик прекращает подавать электроэнергию на объект с расторжением договора. При невыполнении вышеуказанных условий, договор продолжает считаться действующим со всеми юридическими последствиями.

Согласно пункту 6.1 договоров электроустановки абонента должны иметь необходимые приборы учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком, обеспечивающие измерение фактически потребленной электроэнергии в почасовом режиме. Учет отпущенной и потребленной электроэнергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении № 3 к договору (пункт 6.3).

Порядок расчетов по договору согласован в разделе 7 договоров.

В приложении № 3 к договору согласованы объекты ответчика, на которые поставляется электроэнергия, и указаны расчетные приборы учета.

На основании задания на выполнение работ по обслуживанию приборов учета электроэнергии у промышленных и коммунально-бытовых потребителей от 30.10.2007 № 395.01 в пекарне, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Славы, д. 7, установлен расчетный прибор учета        № СА4-И682 № 150598.

Инспектором сетевой организацией ОАО «МРСК Сибири» Рахимовым В. П. при участии от потребителя администратора Юминой В.В. 21.02.2013 в 10 час. 35 мин. произведена инструментальная внеплановая проверка расчетного прибора учета СА4У И682Н № 150598, установленного во ВРУ нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск,              ул. Славы, д. 7.

В соответствии с актом проверки расчетного прибора учета от 21.02.2013 № 340 прибор учета не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и не соответствует требованиям нормативно-технической документации, поскольку истек срок межповерочного интервала трансформаторов тока.

Акт подписан инспектором ОАО «МРСК Сибири» Рахмановым В. П., со стороны потребителя акт подписан администратором магазина Юминой В.В., скреплен печатью общества с ограниченной ответственностью «Хлебная лавка».

В соответствии с расчетом объема потребленной энергии к акту от 21.02.2013 № 340 в июле и августе 2012 года объем потребления составил 9,636 мВт.ч и 11,046 мВт.ч. (по показаниям июля и августа 2011 года), в период с 01.01.2013 по 21.02.2013 составил 452,99 мВт.ч.

08.05.2013 в 13 час. 45 мин. составлен акт допуска прибора учета СЭ6803ВН                              № 009082058002272А, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Славы, д. 7, в эксплуатацию.

На основании акта проверки расчетного прибора учета от 21.02.2013 № 340 в связи с истечением межповерочного интервала транспорматоров тока прибора учета объемы потребленной электрической энергии определены истцом в соответствии с пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, для 1-го и 2-го периодов (июль и августа 2012 года) на основании показаний приборов учета за июль и август 2011 года, для 3-го и последующих периодов (с сентября 2012 года по май 2013 года) расчетным способом в соответствии с формулой, установленной в пункте 1 приложения № 3 к Основным положениям с учетом максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов работы оборудования.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены соответствующие счета-фактуры открытому акционерному обществу «Красноярский хлеб».

Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и открытым акционерным обществом «Красноярский хлеб» заключено соглашение от 03.08.2011 о прекращении действия договора аренды нежилого помещения от 27.07.1995          № 2584, в соответствии с которым договор аренды в отношении нежилого помещения № 75, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Славы, д. 7 общей площадью 474,1 м? прекращается с 03.08.2011. В силу пункта 2 указанного соглашения оно имеет силу акта приема-передачи.

Департаментом имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Хлебная лавка» (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 03.08.2011 № 11990, в силу пункта 1.1 которого арендодатель обязался передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязался принять во временное пользование нежилое помещение № 75 общей площадью 474,1 м?, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Славы, д. 7 для использования под производство и торговлю хлебобулочными изделиями.

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия с 03.08.2011 по 03.08.2021 включительно.

По акту приема-передачи (приложение № 1 к договору от 03.08.2011 № 11990) помещение 75 общей площадью 474,1 м?, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Славы, д. 7, передано во временное пользование обществу с ограниченной ответственностью «Хлебная лавка».

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 282 939 рублей 02 копеек за электроэнергию, поставленную на объект ответчика в период  с июля 2012 года по май 2013 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что  сетевой организацией нарушены требования о порядке проведения проверки приборов учета; ответчик в спорный период не являлся абонентом истца, поскольку объект, на который поставлялась электроэнергия, выбыл из владения ответчика.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение от 11.10.2011 № 2784 (КХ-330/11).

В соответствии с частью 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 «Энергоснабжение», если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений N 442, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор