Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 173 Основных положений №442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:

полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

Пунктом 176 Основных положений №442 установлено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Требования к оформлению акта по итогам проверки прибора учета установлены пунктом 176 Основных положений №442.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений №442). Пунктом 193 Основных положений №442 установлены требования к оформлению акта о неучтенном потреблении.

Таким образом, Основными положениями №442 закреплено, что факт проведения проверки прибора учета, а также результат такой проверки, должны оформляться соответствующим актом.

Следовательно, надлежащим доказательством нарушений в работе прибора учета либо факта несоответствия прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, выявленных в результате проверки, является  акт, составленный в соответствии с требованиями пунктов 176, 193 Основных положений №442.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлен акт от 21.02.2013 № 340.

Указанный акт подписан от имени абонента администратором магазина Юминой В.В., проставлен оттиск печати общества с ограниченной ответственностью «Хлебная лавка».

В материалы дела представлена справка ООО «Хлебная лавка» от 05.11.2013, в соответствии с которой Юмина Валентина Витальевна является штатным работником ООО «Хлебная лавка» Левобережного торгового объединения, состоит на должности администратора магазина № 28 с 01.02.2013 на основании приказа от 01.02.2013 № 1 по дату выдачи справки.

Вместе с тем, абонентом по договору от 11.10.2011 № 2784 (КХ-330/11) и владельцем прибора учета является открытое акционерное общество «Красноярский хлеб».

Документы, подтверждающие полномочия Юминой В.В. на подписание акта от 21.02.2013       № 340 от имени  ОАО «Красноярский хлеб», в материалы дела не представлены.

Следовательно, акт от 21.02.2013 № 340 подписан от имени абонента неуполномоченным лицом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о том, что полномочия Юминой В.В. на подписание акта от 21.02.2013 № 340 явствовали из обстановки.

Поскольку Юмина В.В. не является работником ответчика, положения статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в данном случае не подлежат применению.

Доказательств присутствия при проверке прибора учета и составления акта от 21.02.2013           № 340 представителя ОАО «Красноярский хлеб» в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, акт от 21.02.2013 № 340 не является надлежащим доказательством непригодности расчетного прибора учета СА4У И682Н № 150598 для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию.

Поскольку факт непригодности расчетного прибора учета СА4У И682Н № 150598 для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию надлежащим образом истцом не подтвержден, расчет стоимости электроэнергии, потребленной ответчиком в спорный период, выполненный расчетным способом в соответствии с пунктом 166 Основных положений №442, нельзя признать обоснованным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 282 939 рублей 02 копеек заявлено истцом необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истечение срока межповерочного интервала расчетного прибора учета не является безучетным потреблением электроэнергии; акт проверки расчетных приборов учета не является единственным доказательством факта истечения межповерочного интервала прибора учета; из буквального толкования положений пункта 179 Основных положений следует, что моментом нарушения системы учета является момент истечения межповерочного интервала, расчетный способ определения объема потребленной  электрической энергии подлежит применению до момента устранения указанных нарушений, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Пунктом 2 Основных положений N 442 определено понятие "безучетного потребления" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442  в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Таким образом, потребление электрической энергии с использованием приборов учета, в работе которых выявлены нарушения, перечисленные в пункте 179 Основных положений N 442, подпадает под понятие "безучетного потребления".

Факт несоответствия прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета (в том числе истечение межповерочного интервала), выявленный в результате проверки, должен быть подтвержден актом, составленным в соответствии с требованиями пункта 176, либо актом о неучтенном потреблении электрической энергии, составленным в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений №442.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о  злоупотреблении ответчиком правом, поскольку указанный довод не имеет правового значения для рассмотрения спора по существу.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» февраля 2014 года по делу № А33-17917/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» февраля 2014 года по делу                   № А33-17917/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.В. Петровская

Д.В. Юдин