Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А33-18996/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заседании 13.02.2014, который пояснил, что толкование норм Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», СП 3.5.1378-03. 3.5. Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. Санитарно-эпидемиологические правила и Закона о лицензировании отельных видов деятельности позволяют прийти к выводу, что оказание услуг по дезинсекции и дератизации требует получения лицензии на осуществление медицинской деятельности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заказчик – Поликлиника № 1 при размещении заказа путем проведения запроса котировок на оказание услуг по дератизации и дезинсекции для МБУЗ «ГП № 1» в 2014 году необоснованно не включил в документацию о проведении запроса котировок требование об обязательном наличии у участников запроса котировок лицензии на вид работ (услуг) – медицинская деятельность по дезинфектологии.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган неправомерно признал жалобу общества необоснованной, в связи с чем решение от 27.09.2013 № 1042 не соответствует Закону о размещении заказов, Закону о лицензировании и нарушает права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы антимонопольного органа, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции с учетом требованиям действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» февраля 2014 года по делу                       № А33-18996/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова