Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Личностный интерес должника к кредитору может выражаться в обязательствах, объектами которых выступают вещи, а также имущественные права (вещные, обязательственные, корпоративные и исключительные), носящие строго личный характер, например, обязательство банка по выдаче кредита (статьи 819, 821 ГК РФ), обязательство из договора простого товарищества (глава 55 ГК РФ), право требования одаряемого к дарителю об исполнении обещания дарения (пункт 2 статьи 572 ГК РФ), право требования заемщика к банку о выдаче кредита (статья 819 ГК РФ) и другие.

Как следует из материалов дела, объектом уступленного обязательства является денежная сумма 856 800 рублей, перечисленная правопредшественником истца ответчику в качестве предоплаты его услуг, которые им не были оказаны, что явилось неосновательным обогащением ответчика.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что в обязательстве о возврате неосновательно сбереженного личность кредитора имеет существенное значение для должника, он в любом случае обязан возвратить денежные средства, неосновательно им полученные, в пользу кредитора (в данном случае новому кредитору – ООО «ИНЧЕРМЕТ»).

В действиях истца и ООО «Аспект» по заключению договора уступки права требования от 01.09.2012 №1 Третий арбитражный апелляционный суд не усматривает злоупотреблений, поскольку правом на уступку права требования обладает любой участник гражданских правоотношений, обладающий соответствующим правом требования. Оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в том числе и потому, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Ответчиком не представлены доказательства злоупотребления правом со стороны истца и третьего лица при заключении договора уступки права требования.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2014 года по делу №А33-16774/2013 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы (ответчика). Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2014 года по делу          №А33-16774/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай