Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Земельными участками на территории города Красноярска распоряжаются органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией на основании статей 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как указывает истец, земельные участки под строительство предоставляет Департамент градостроительства администрации города Красноярска на основании распоряжения администрации города Красноярск № 114-р от 17 августа 2010 года (Об утверждении положения о департаменте градостроительства администрации города). Указанный довод ответчиком не оспаривался.

Как  правомерно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, в материалах дела отсутствуют доказательства, что спорный земельный участок арендованный ответчиком, предоставлялся ответчику под строительство жилых домов, распоряжение - акт органа местного самоуправления  об этом в материалах дела отсутствует, не внесены изменения в договор аренды. Из договора аренды земельного участка следует, что участок предоставлен для эксплуатации нежилых зданий и сооружений.

Учитывая вышеизложенное,  суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что дополнительное соглашение № 2719 от 27.05.2013 является недействительным ввиду несоблюдения порядка предоставления земельного участка для многоэтажного жилищного строительства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы   суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные ответчиком доводы относительно  представленных доказательств о выдаче разрешения на строительство, о внесении изменений в кадастровый паспорт земельного участка, об изменении вида разрешенного использования земельного участка, не влияют на правомерность выводов суда первой инстанции, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что  земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100007:37, общей площадью 71 541 кв.м по адресу г.Красноярск ул. Калинина 175 строения 2,11, 16,17,18,20,54,55,56, 57,58 сооружения 3,4,5,6,7 под строительство не предоставлялся.

      Таким образом, доводы истца о недействительности оспариваемого дополнительного соглашения к договору аренды в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, доводы ответчика не нашли своего подтверждения.

В  связи с изложенным, решение суда первой инстанции  является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» апреля 2014года по делу             № А33-18020/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда