Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

этот договор, ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 16 информационного письма № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, в порядке перенайма, представляющего частный случай перемены лиц в обязательстве, включающий элементы уступки права требования и перевода долга, когда арендатор передает с согласия арендодателя свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.

Согласно части 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Оспариваемый истцом договор переуступки прав от 25.09.2012 подписан ООО «НПО «ЮВЕС» (арендатор) и ООО «Стройбыт-Строй» (приобретатель прав).

Получение согласия собственника земельного участка (Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска) на передачу прав арендатора обществу с ограниченной ответственностью «Стройбыт-Строй» следует из факта подписания Департаментом и ООО «Стройбыт-Строй» дополнения № 5736 30.10.2012 к договору аренды земельного участка от 18.03.2010 № 376, согласно пункту 1 которого с 10.10.2012 арендатором является ООО «Стройбыт-Строй».

В материалы дела не представлены доказательства, что данный договор аренды земельного участка от 18.03.2010 № 376 и договор переуступки прав от 25.09.2012 не исполнялся сторонами договора либо имелся спор в отношении идентификации арендуемого земельного участка. Договор от 18.03.2010 № 376 является заключенным и действующим с учетом продления срока аренды до 30.12.2017 в силу дополнения к договору от 10.04.2013 №1831.

Доводы апелляционной жалобы о том,  что договор переуступки нарушает его права как участника ООО «НПО ЮВЕС», не нашли своего подтверждения по материалам дела.

Смирнов Борис Викторович не является стороной договора переуступки прав от 25.09.2012, данная сделка не прекращает и не создает для заявителя каких-либо прав и обязанностей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что его права и интересы нарушены заключением оспариваемого договора переуступки прав и могут быть восстановлены в случае применения последствий его недействительности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне  исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» февраля 2014 года по делу    №А33-21473/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

О.В. Магда

О.В. Петровская