Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

размещении заказов (пункт 4 Приказа №267).

Из приведенных норм следует, что при поступлении сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт уклонения данного лица            от заключения контракта с заказчиком (обстоятельства, свидетельствующие о намерении отказаться от заключения), и только в случае подтверждения указанного факта он осуществляет размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий.

В течение трех дней со дня получения документов, предусмотренных частью 4.2 настоящей статьи, участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени этого участника открытого аукциона, а также документ об обеспечении исполнения контракта, подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий. В течение одного часа с момента получения протокола разногласий оператор электронной площадки направляет такой протокол разногласий заказчику, в уполномоченный орган (часть 4.4                     статьи 41.12).

В случаях, предусмотренных частями 4.2 и 4.4 настоящей статьи, в течение трех дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени этого участника открытого аукциона, а также документ об обеспечении исполнения контракта, подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта (часть 4.6. статьи 41.12).

Вывод антимонопольного органа об уклонении общества от заключения контракта, послуживший основанием для включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков, мотивирован тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие полномочия Першина Сергея Михайловича на подписание от имени ООО «Сирена-К» договора поручительства от 14.08.2012 № 6453, не представлен документ об обеспечении исполнения контракта на период с 01.02.2013 по 10.01.2013, поскольку срок действия договора поручительства от 14.08.2012 № 6453 истекает 31.01.2013 при сроке исполнения обязательств по контракту                 до 10.10.2013.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что общество в установленный срок направило оператору электронной площадки подписанный контракт и документ об обеспечении исполнения контракта – договор поручительства от 14.08.2012 № 6453 с приложением к нему протокола от 28.09.2011 № 3 внеочередного заседания общего собрания участников                            ООО «Финансовый Гид»                   

Согласно пункту 4 протокола от 28.09.2011 № 3 заседания внеочередного общего собрания участников ООО «Финансовый Гид» на должность генерального директора ООО «Финансовый гид» назначен Першин Сергей Викторович. Из пояснений   ООО «Финансовый Гид» следует, что на основании указанного протокола, зарегистрированного в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве, генеральным директором является Першин Сергей Михайлович, в пункте 4 протокола допущена опечатка в написании отчества.

В отзыве ООО «Финансовый гид» также пояснил, что в пункте 3.1 договора поручительства допущена техническая ошибка, связанная с указанием срока его действия «31 января 2013 года» вместо «31 января 2014 года». Дополнительным соглашением от 16.08.2012 к договору поручительства техническая ошибка в указании срока действия договора устранена, в пункте 3.1 указана дата «31 января 2014 года».

По смыслу Закона о размещении заказов включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в намеренном уклонении от заключения контракта.

Оценив доводы сторон и представленные ими в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к вводу о том, что антимонопольный орган не доказал факт уклонения общества от заключения муниципального контракта и, следовательно, не подтвердил наличие оснований для включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Обстоятельства дела свидетельствуют о направленности действий общества на заключение муниципального контракта. Представленный обществом документ об обеспечении исполнения обязательств по контракту - договор поручительства от 14.08.2012  № 6453 подписан уполномоченным лицом - руководителем юридического лица, что подтверждено документально. Срок действия поручительства с учетом дополнительного соглашения  от 16.08.2012 определен              до 31.01.2014, поэтому безоснователен вывод управления о том, что в период с 01.01.2013                по 10.10.2013 обязательство победителя аукциона по строительству капитального объекта                    не является обеспеченным.

При проверке факта уклонения победителя аукциона от заключения контракта антимонопольным органом не дана оценка доводам общества и представленным в их подтверждение доказательствам подписания договора поручительства уполномоченным лицом, установления срока действия договора поручительства до 31.01.2014, несмотря на то, что на момент рассмотрения обращения заказчика о признании общества недобросовестным поставщиком антимонопольный орган располагал указанными сведениями и подтверждающими их документами.

При таких обстоятельствах, вывод управления об умышленном уклонении общества                      от подписания контракта по итогам проведения аукциона и наличии оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков является несостоятельным. Оспариваемое решение антимонопольного органа  от 28.10.2013 № РНП 24-58/13 является незаконным и подлежит признанию недействительным.

С учетом изложенного отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Управление освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии                            с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» апреля 2014 года по делу                      № А33-20888/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Г.А. Колесникова

Н.А. Морозова