Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-2492/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» июля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Никитиной Н.С.,

при участии:

от заявителя (Администрации города Красноярска): Андреевой А.А., представителя по доверенности от 10.02.2014 №01-764, паспорт;

от ответчика (службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края): Кюрехян Т.А., представителя по доверенности от 09.01.2014 №5, служебное удостоверение;

от третьего лица (Департамента градостроительства администрации города Красноярска): Андреевой А.А., представителя по доверенности от 22.01.2014 №14/366-дг, паспорт;

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Группа строительных компаний «АРБАН»): Барановой А.В., представителя по доверенности от 21.03.2014, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» мая  2014 года по делу № А33-2492/2014, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

Администрация города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758, далее – заявитель, администрация)  обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края (далее – ответчик, служба) об оспаривании предписания № 67 от 15.11.2013.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент градостроительства администрации города Красноярска, общество с ограниченной ответственностью «Группа строительных компаний «АРБАН».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2014 года заявленные обществом требования удовлетворены. Признано недействительным предписание Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края от 15.11.2013 № 67.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой сослался на следующие обстоятельства:

- предписанием служба обязывала администрацию отменить разрешение на строительство по причине несоответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, т.к. инженерные сети водоснабжения и теплоснабжения находятся за границами земельного участка, что не соответствует п.16 ст.1, ч.11 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и является основанием для отказа в выдаче разрешения,

- «точка подключения» и проектируемые сети инженерно-технического обеспечения должны находиться в границах земельного участка застройщика.

Общество, администрация представили отзывы на апелляционную жалобу службы, в которых выразили несогласие с изложенными в ней доводами, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель службы поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение суда первой инстанции, отказать администрации  в удовлетворении заявленных требований.

Представители администрации и общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу,  просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

09 сентября 2013 администрация г. Красноярска выдала ООО «Группа строительных компаний «АРБАН» разрешение на строительство № RU-24308000-01/7779-дг объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом», расположенный по адресу: г.Красноярск, Советского района, земельный участок между домами №18 и №24 по ул. Воронова, кадастровый номер земельного участка: 24:50:0400084:277.

В период с 09.10.2013 по 13.11.2013 должностными лицами Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края проведены внеплановые контрольные мероприятия по проверке соблюдения органами местного самоуправления города Красноярска законодательства о градостроительной деятельности в части законности выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом», расположенный по адресу: г. Красноярск, Советского района, ул. Воронова, д.24 напротив зданий №18 Б/1 и 24/18, в связи с обращением депутата Красноярского городского Совета депутатов Глискова А.А.

При проведении контрольных мероприятий выявлено, что проектная документация не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, так как инженерные сети водоснабжения и теплоснабжения находятся за границами земельного участка, что является нарушением пункта 16 статьи 1, части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

15 ноября 2013 администрации города Красноярска выдано предписание №67 об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности, согласно которому администрации надлежит отменить разрешение на строительство от 09.09.2013 № RU-24308000-01/7779-дг.

Полагая, что указанное предписание не соответствуют закону и нарушает права заявителя, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил наличия оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом государственный орган обязан доказать соответствие оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту, заявитель обязан доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Исходя из Положения о службе по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 29.08.2008 № 64-п, статей 6.1, 8.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что предписание № 67 от 15.11.2013 вынесено Службой в пределах ее компетенции.

Соблюдение процедуры вынесения оспариваемого предписания заявителем не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что служба не доказала законность оспариваемого предписания, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, администрацией  оспаривается предписание службы №67 об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности, согласно которому администрации надлежит отменить разрешение на строительство от 09.09.2013 № RU-24308000-01/7779-дг.

В предписании указано, что администрация выдала  разрешение на строительство               № RU-24308000-01/7779-дг от 09.09.2013 при несоответствии проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, т.к. инженерные сети водоснабжения и теплоснабжения находятся за границами земельного участка, что является нарушением  п.16 ст.1, ч.11 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и основанием для отказа в выдаче разрешения.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1  Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

В соответствии с частью 7 названной статьи в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче  разрешения на строительство.

К указанному заявлению прилагаются, в том числе следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации: проект организации строительства объекта капитального строительства; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению, проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям (в случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции), а также выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в