Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

истца до начала строительства  (реконструкции) или в его процессе, а также при получении разрешения на строительство. В случае, если создавшее самовольную постройку лицо за получением таких разрешений до начала строительства (реконструкции) и во время проведения работ не обращалось, иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен.

   Поскольку истец не обращался в уполномоченный орган местного самоуправления за получением такого разрешения как до начала реконструкции, так и во время ее,  самовольно осуществив реконструкцию,   истец по настоящему делу не доказал, что действовал добросовестно до начала или в процессе осуществления самовольной реконструкции.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольно реконструированный объект у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали.

Довод апелляционной жалобы о том, что   реконструированный объект недвижимости  без оформления соответствующих разрешительных документов, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подлежит отклонению, как не имеющий правового значения при наличии установленного судом факта непринятия истцом действий, направленных на получение разрешения на реконструкцию до начала либо в процессе осуществления реконструкции.

Довод апелляционной жалобы об объективной невозможности оформления всех необходимых документов во внесудебном порядке подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждено наличие у истца правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости (договор купли-продажи от 29.07.2013).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, способных повлиять на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергнуть выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы, уплачены им при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» июля 2014 года по делу        № А33-5953/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская