Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В части отказа в удовлетворении ходатайства Макарчука  А.В. об отказе  в утверждении отчета конкурсного управляющего Саблина Е.А. в части расходов на оплату услуг ООО «Озера Хакасии» в сумме 402 013 рублей 50 копеек;  об отказе в утверждении отчета конкурсного управляющего Саблина Е.А. в части резервирования денежных средств в сумме 134 580 рублей;  об отказе в утверждении отчета конкурсного управляющего Саблина Е.А. в части выплаты вознаграждения, произведенной 26.12.2013 в сумме 37 000 рублей; обязании  конкурсного управляющего Саблина Е.А. передать оставшееся после прекращения процедуры банкротства имущество Макарчуку А.В. суд апелляционной инстанции не проверяет  выводы суда первой инстанции, поскольку в указанной части определение не обжалуется.

Довод  заявителя апелляционной жалобы  о том, что прекращение производства по делу о банкротстве может привести к правовой неопределенности в вопросе признания  права конкурного управляющего на вознаграждения в виде процентов от суммы погашенных требований, подлежит отклонению в рамках настоящего дела, так как  указанным доводам конкурсного управляющего была дана надлежащая правовая оценка  при рассмотрении заявления конкурсного управляющего об установлении процентов по вознаграждению (определение арбитражного суда от 04.06.2014 по настоящему делу, оставленное без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014).

       По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены  обжалуемого определения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «04»    июня  2014  года по делу     № А74-1654/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская