Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого заявления в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося лица.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражному суду подведомственны споры об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении от 16.04.2014 № 280 ООО «Заполярная строительная компания» привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что споры между судами Российской Федерации о подсудности не допускаются, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что соответствующее право на судебное защиту уже реализовано обществом - оспариваемое постановление от 24.06.2014 № 280  отменено, данный судебный акт, как установлено судом апелляционной инстанции, вступил в законную силу на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, наличие судебного акта суда общей юрисдикции, которым отменено постановление от 24.06.2014 № 280, исключает возможность спора о том же предмете и по тем же основаниям между теми же лицами.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность повторного рассмотрения заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, признанного незаконным и отмененного решением суда. Дальнейшие процессуальные действия, направленные на рассмотрение такого заявления неправомерны, поскольку по сути своей направлены на пересмотр результатов рассмотрения заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении - решения суда общей юрисдикции, вступившего в законную силу, способом, не предусмотренным законодательно.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неверным применением норм процессуального права подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04»  августа  2014    года по делу № А33-10879/2014 отменить. Производство по делу прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Морозова