Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А33-7302/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 декабря 2014 года

Дело №

 А33-7302/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          08 декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МФИТНЕС СИБИРЬ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» августа 2014 года по делу №А33-7302/2014, принятое судьей Хорошевой Н.В.

установил:

закрытое акционерное общество "ВЕАЛ" (ИНН 2466080950, ОГРН 1022402650710, Красноярск, далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МФИТНЕС СИБИРЬ" (ИНН 2462035932, ОГРН 1062462021005, г. Красноярск, далее ответчик) о взыскании 236 369 рублей 36 копеек, состоящих из: 203 400 рублей задолженности, 19 951 рублей 76 копеек штрафа, 13017 рублей 60 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2014 иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью "МФИТНЕС СИБИРЬ" (ИНН 2462035932, ОГРН 1062462021005) в пользу закрытого акционерного общества "ВЕАЛ" (ИНН 2466080950, ОГРН 1022402650710) взыскано 236 369 рублей 36 копеек, состоящих из 203 400 рублей задолженности, 19 951 рублей 76 копеек штрафа, 13 017 рублей 60 копеек неустойки, а также 7 727 рублей 50 копеек судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой на принятое решение, просил его отменить, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:

- ответчик не согласен с одновременным применением штрафа и неустойки за несвоевременную оплату услуг по договору транспортной экспедиции от 16.01.2014 № К/14-001/АТ4;

- исходя из смысла главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же нарушение не допускается.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены как необоснованные, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не направили своих представителей, уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 16.10.2014 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения данного судебного акта в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие. Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом "ВЕАЛ" (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "МФИТНЕС СИБИРЬ" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № К/14-001/АТ от 16.01.2014, согласно которому экспедитор обязуется организовать перевозки грузов автомобильным транспортом, выполнить иные сопутствующие услуги, связанные с перевозкой груза, и оформить все необходимые для этого документы. В рамках настоящего договора экспедитор принимает на себя обязательства по организации отправки груза до пункта назначения, указанного клиентом, или/и по получению груза в пункте назначения, его доставке и вручению клиенту (фактическому грузополучателю) (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора, в целях организации каждой перевозки клиент выдает экспедитору поручение, которое является неотъемлемой частью. Настоящего договора (приложение № 1).

Согласно пункту 1.4. договора, при выполнении своих обязанностей по настоящему договору экспедитор вправе привлекать третьих лиц, а также совершать все необходимые сделки, действуя от своего имени или от имени клиента, но всегда по поручению и за счет клиента.

Согласно пункту 4.1. договора, после получения поручения экспедитору последний рассматривает данное поручение и в случае его согласования предъявляется клиенту счет на оплату. Клиент осуществляет 100 % оплату, указанную в счете в течение двух-трех рабочих дней после получения груза. Экспедитор приступает к исполнению своих обязанностей в сроки, указанные в поручении экспедитору.

В соответствии с пунктом 4.2. договора для определения стоимости оказываемых экспедитором услуг сторонами согласуется стоимость транспортно-экспедиционных услуг. Стоимость транспортно-экспедиционных услуг фиксируется в дополнительно соглашении (приложение № 3) и состоит из следующих составляющих: возмещаемых расходов экспедитора и вознаграждения экспедитора по организации выполнения транспортно- экспедиционных услуг и стоимость возмещаемых расходов экспедитора.

Согласно пункту 4.6. договора транспортной экспедиции, после выполнения поручения экспедитором стороны подписывают: на сумму вознаграждения экспедитора акт сдачи- приемки услуг (приложение № 4). По услугам третьих лиц, приобретаемым экспедитором от своего имени за счет клиента, отчет экспедитора (приложение № 5). К отчету экспедитора прилагаются заверенные копии счет-фактур и актов выполненных работ третьих лиц. Если в течение 15 дней с момента оформления акта и отчета клиент не возвратил подписанный акт сдачи-приемки услуг и отчет экспедитора, то услуги считаются принятыми клиентом без замечаний и возражений. После выполнения ТЭУ экспедитор выставляет клиенту счет-фактуру отдельно на вознаграждение экспедитора и по услугам третьих лиц. Моментом выполнения ТЭУ считается дата доставки груза до пункта назначения.

В соответствии с пунктом 4.9. договора окончательные расчеты производятся сторонами с учетом фактических затрат экспедитора. В случае неполного расходования суммы предварительной оплаты, произведенной клиентом в соответствии с пунктом 4.1. договора, оставшаяся денежная сумма зачисляется в счет исполнения следующих поручений экспедитору либо возвращается клиенту согласно его письменному требованию. В случае превышения фактических расходов экспедитора над суммой, оплаченной клиентом в соответствии с пунктом 4.1. договора, клиент возмещает экспедитору расходы, превышающие ранее оплаченную сумму, в течение 5 дней с даты оформления счет-фактуры на доплату.

Согласно пункту 7.1. договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами настоящего договора, будут разрешаться путем переговоров.

До обращения в суд для сторон обязательно соблюдение письменного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии – 30 дней со дня получения (пункт 7.2. договора).

Все споры, разногласия, требования, возникающие из договора или касающиеся его нарушений, прекращения, недействительности подлежат окончательному разрешению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 7.3. договора).

Согласно пункту 9.4. договора срок договора: со дня подписания сторонами – по 31.12.2013.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение (приложение № 3 ) к договору № К/14-001/АТ от 16.01.2014, в котором стороны определили цену по организации выполнения транспортно-экспедиторских услуг по доставке груза автомобильным транспортом по маршруту Санкт-Петербург - Красноярск - 198 000 руб.

В поручении экспедитору ответчиком согласован груз готовый к отправке, место, дата – спортивное оборудование, г. Санкт-Петербург, 22.01.2014, пункт назначения – г. Красноярск, ул. Взлетная, 59, стоимость транспортно-экспедиторских услуг – 198 000 рублей + 5 400 рублей страхование груза.

Во исполнение договора транспортной экспедиции на основании поручения экспедитору, истцом оказаны и приняты ответчиком транспортно-экспедиционные услуги на сумму 203 400 рублей (с учетом страхования груза).

Истцом выставлены и переданы ответчику нарочно на оплату:

- счет-фактура № АТ14/01/30-001 от 30.01.2014 на сумму 3 882 рублей 35 копеек (вознаграждение экспедитора);

- счет-фактура № АТ14/01/30-001/2 от 30.01.2014 на сумму 194 117 рублей 65 копеек (транспортно-экспедиторские услуги);

- счет-фактура № АТ14/01/30-001/1 от 30.01.2014 на сумму 5 400 рублей (страхование груза).

Акт № АТ14/01/30-001 от 30.01.2014 сдачи-приемки оказанных услуг, а также отчет экспедитора № АТ14/01/30-001/1 от 30.01.2014 также были переданы ответчику нарочно, однако возвращены не были истцу.

Передача документов нарочно, подтверждается реестром документов от 06.02.2014.

Согласно пункту 4.6. договора, акт сдачи-приемки оказанных услуг считается принятым ответчиком без претензий и замечаний.

Согласно товарно-транспортным накладным № 15 от 22.01.2014, № 16 от 22.01.2014: грузоотправитель – ООО «ФОРМАН Продактс», грузополучатель – ООО «МФИТНЕС СИБИРЬ», наименование груза: комплект шкафов с электронными замками и спортивное оборудование, прием груза – 22.01.2014, сдача груза – 29.01.2014, груз получен ответчиком, накладные подписаны ответчиком без замечаний и претензий.

25.09.2012 между закрытым акционерным обществом «ВЕАЛ» и обществом с ограниченной ответственностью «Гиола-Авто» заключен договор транспортной экспедиции № 2012/09/25-1, согласно которому экспедитор обязуется организовать перевозки грузов автомобильным транспортом, выполнить иные сопутствующие услуги, связанные с перевозкой груза, и оформить все необходимые для этого документы. В рамках настоящего договора экспедитор принимает на себя обязательства по организации отправки груза до пункта назначения, указанного клиентом, или/и по получению груза в пункте назначения, его доставке и вручению клиенту (фактическому грузополучателю) (пункт 1.1. договора).

В отчете экспедитора № Ат14/01/30-001/1 от 30.01.2014 указано предприятие, задействованное для выполнения транспортно-экспедиторских услуг - общество с ограниченной ответственностью «Гиола-Авто» (стоимость услуг 164 506 рублей 48 коп.), а также страховка груза произведен в ОСАО «Ингосстрах» (стоимость услуг 5 400 рублей).

В доказательство фактически понесенных затрат истца – оплата третьим лицам за организацию перевозки, а также страховку груза, истцом в материалы дела представлены договор транспортной экспедиции № 2012/09/25-1 от 25.09.2012 и платежное поручение № 255 от 28.01.2014 на сумму 500 612 рублей 24 коп. в предоплату по договору № 2012/09/25-1АТ от 25.09.2012, а также полис страхования грузов № 462-231-003650/14 от 21.01.2014 и платежное поручение № 314 от 31.01.2014.

В нарушение условий договора, ответчиком не были оплачены оказанные услуги.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 157 от 03.03.2014 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в сумме 203 400 рублей, штрафа в сумме 19 951 рублей 76 коп., неустойки 6 305 рублей 40 коп., всего на сумму 229 657 рублей 16 коп., что подтверждается квитанцией № 22597 от 14.03.2014. Претензия ответчиком получена 18.03.2014 (уведомление о вручение № 660 000 83 88165 3).

Письмом в адрес истца ответчик сообщил, что с учетом сроков до финансирования проекта ООО «МФИТНЕС СИБИРЬ» гарантирует произвести оплату по счёту № Ат14/01/28-001 от 28.01.2014 в размере 203 400 рублей.

Оплата произведена ответчиком не была.

Согласно отзыву ответчика, сумму долга ответчик не опровергает, не согласен с одновременным применением штрафа и неустойки за несвоевременную оплату услуг по договору транспортной экспедиции № К/14-001/АТ от 16.01.2014.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 236369 рублей 36 копеек, состоящих из: 203 400 рублей задолженности, 19 951 рублей 76 копеек штрафа, 13 017 рублей 60 коп. неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые на себя сторонами сделки обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения договора № К/14-001/АТ от 16.01.2014 на транспортно-экспедиционное обслуживание между сторонами сложились правоотношения по транспортно-экспедиционной деятельности, регулируемые 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания истцом услуг в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, подписанными без возражений и замечаний ответчиком, а также актом № АТ14/01/30-001 от 30.01.2014 сдачи-приемки оказанных услуг и отчетом экспедитора № АТ14/01/30-001/1.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что