Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А33-5910/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2014 года

Дело №

 А33-5910/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен         10 декабря 2014  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н.,  Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Транспортные системы Красноярск»: Молиной А.В., представителя по доверенности от 15.09.2014 № 14; Вашлаевой С.В. (Егорова С.В.), представителя по доверенности от 17.03.2014,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные системы Красноярск»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от  10 сентября 2014  года по делу № А33-5910/2014, принятое судьёй Ишутиной О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные системы Красноярск»  (ИНН 2460055235, ОГРН 1022401798319) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БетаТранс» (ИНН  2460223747, ОГРН 1102468029674) о взыскании 1 322,26 руб. задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 03.04.2013 № 1124 и 6 132 23 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2014 года в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец привел следующие обстоятельства.

Истец настаивает на взыскании заявленной суммы по основаниям, приведённым в исковом заявлении.

Истец отмечает, что железнодорожные коды представлены сотрудникам железной дороги непосредственно ответчиком, другим путем данные коды не могли быть использованы сотрудниками железной дороги.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО «БетаТранс», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортные системы Красноярск» (заказчик) и Компанией «EUROPEX TRADING LLP» (экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.01.2013 № 27 EU.

Данный договор регулирует на долгосрочной основе взаимоотношения и взаиморасчеты сторон, связанные с оказанием экспедитором от своего имени за вознаграждение и за счет заказчика услуг по организации международных экспортно-импортных и транзитных перевозок железнодорожным транспортом по территории СНГ (пункт 1.1. договора). Как следует из иска, для организации перевозки используются коды перевозки, которые сообщаются заказчику на каждую перевозку.

Из пункта 1.3. договора от 01.01.2013 № 27 EU следует, что железнодорожный код является информацией, содержащейся в кодовой инструкции, являющейся подтверждением оплаты железнодорожного тарифа, предназначенной для заполнения в железнодорожные накладные.

03.04.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «БетаТранс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортные системы Красноярск» (исполнитель) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 1124.

По условиям договора исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика организовать на условиях настоящего договора и в пределах срока его действия выполнение услуг транспортной экспедиции, связанных с перевозками железнодорожным и другими видами транспорта внутрироссийских, экспортных, импортных и транзитных грузов (пункт 1.1. договора).

Условия выполнения услуг по отдельным перевозкам согласовываются сторонами в заявках на перевозку груза (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора заказчик, при возникновении необходимости в перевозке груза или в иной услуге, связанной с перевозкой, направляет исполнителю заявку с указанием соответствующих данных.

Согласно пункту 2.3. договора исполнитель в течение 24 часов с момента получения заявки на перевозку груза подтверждает возможность выполнения заявки или отказывается от ее выполнения.

В силу пункта 3.2.3 договора заказчик обязуется уплатить исполнителю причитающееся вознаграждение, возместить расходы, согласованные сторонами в заявке на перевозку груза путем предоставления аванса в порядке и сроки, установленные в разделе 4 настоящего договора.

Из пунктов 3.2.4. и 3.2.5. договора следует, что заказчик обязан уплатить исполнителю дополнительные расходы исполнителя, понесенные в интересах заказчика, связанные с перевозкой груза.

В пункте 3.3.4. договора указано, что исполнитель вправе привлекать третьих лиц для исполнения обязательств, вытекающих из данного договора, в этом случае ответственность за действия третьих лиц несет исполнитель.

Согласно пункту 4.1. договора вознаграждение исполнителя составляет 3 % от суммы понесенных исполнителем расходов в связи с перевозкой груза по территории России (не включая НДС), но не менее 1 000 руб. (включая НДС) за каждый вагон, указанный в выставленном счете-фактуре.

В соответствии с пунктом 4.3.2. договора по факту доставки груза в пункт назначения сумма вознаграждения исполнителя и сумма возмещения расходов в связи с перевозкой груза корректируется на сумму фактически понесенных исполнителем расходов. В случае, если понесенные исполнителем расходы в связи с перевозкой груза превышают размер полученного аванса, а также в случае дополнительных и непредвиденных расходов, возникшая разница оплачивается заказчиком в течение 2 дней с момента выставления исполнителем счета на оплату. При превышении сумм, уплаченных заказчиком исполнителю в порядке авансирования, над суммой вознаграждения исполнителя и понесенных им расходов, согласно пунктам 4.1. и 4.2. договора, излишне перечисленные авансом суммы подлежат зачету в счет предстоящих услуг исполнителя, либо, при наличии письменного требования заказчика, возвращаются в течение 5 дней после подписания сторонами акта оказанных услуг и акта сверки взаимных расчетов.

Оплата вознаграждения исполнителя и возмещение понесенных им расходов, согласно пунктам 4.1., 4.2. договора, производится заказчиком в рублях Российской Федерации, либо в долларах США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату поступления денежных средств на счет исполнителя. Обязательства заказчика по оплате вознаграждения исполнителя и возмещению понесенных им расходов считаются исполненными в день поступления денежных средств на счет исполнителя. Курсовая разница оплачивается заказчиком в течение 2 дней с момента выставления исполнителем счета на оплату (пункт 4.4. договора).

В силу пункта 5.4. договора в случае самовольного использования заказчиком (или повторного использования без своевременного уведомления исполнителя) железнодорожных кодов заказчик компенсирует исполнителю их стоимость и уплачивает штраф в размере 10 % от стоимости перевозки. Пунктом 7.2 договора установлено, что данный договор заключен на срок до 31.12.2013.

В пункте 7.6. договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензий составляет 30 дней.

Как следует из искового заявления, истцу на перевозку вагонов по территории Казахстана на 2013 год по КЗХ Айбар-Болашак предоставлены следующие коды: АБ3801844 - АБ3801873 - транзит В, что следует из сообщения от 31.01.2014.

В соответствии с заявкой на перевозку от 31.05.2013 № 30, поступившей в адрес истца, обществом с ограниченной ответственностью «Логос» предоставлены сведения от 05.06.2013 о подтверждении оплаты в июне 2013 года двух порожних вагонов: 54456108, 43727247, перевозка которых осуществлялась путем предоставления железнодорожных кодов по КЗХ Айбар-Болашак - 2737802 / АБ3901868 - АБ3801869. Грузоотправителем по перевозке груза в данных вагонах указана компания СДИК Кишлок курилиш инвест, а грузополучателем -общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛес».

Из дорожных ведомостей от 27.06.2013 № 745287, от 27.06.2013 № 74586 следует, что грузоотправителем в адрес грузополучателя была осуществлена перевозка иных вагонов с грузом - № 54501846, № 54459367.

По результатам сверки оказанных услуг между Компанией «EUROPEX TRADING LLP» и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортные системы Красноярск» установлено, что коды на перевозку № АБ3801868, АБ3801869 были использованы два раза, что подтверждается приложением к акту сверки от 01.08.2013 № 5.

Согласно акту от 31.08.2013 №1744 в соответствии с условиями договора от 03.04.2013 № 1124 истец оказал ответчику услуги перевозки вагонов № 54501846 (по маршруту станция Назарбек - станция Ачинск-1), № 54459367 (по маршруту станция Ачинск-1 - станция Назарбек), возмещения железнодорожных тарифов на общую сумму 60 000 руб.

На оплату данных услуг истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.08.2013 № 1744 на сумму 60 000 руб.

Ответчик произвел оплату оказанных истцом по договору от 03.04.2013 № 1124 услуг в сумме 60 000 руб. платежным поручением от 17.10.2013 № 13.

22.10.2013 истец выставил ответчику корректировочный счет-фактуру № 00000002038, из которого следует, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг в рамках договора от 03.04.2013 № 1124 увеличилась на 1 322 руб.

Как следует из иска, сумма, указанная в счете-фактуре ответчиком не оплачена.

Претензией от 24.10.2013 истец обратился к ответчику с просьбой в течение 2 дней с момента получения претензии оплатить 1 322 руб. задолженности за оказанные в рамках договора от 03.04.2013 № 1124 услуги по перевозке вагонов № 54501846, № 54459367, а также штраф в сумме 6 132,23 руб., начисленный в соответствии с пунктом 5.4. договора за самовольное использование ответчиком железнодорожных кодов на перевозку.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных и принятых по договору от 03.04.2013 № 1124 услуг перевозки вагонов, а также самовольное использование ответчиком железнодорожных кодов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил следующее:

- в соответствии с договором организации перевозок от 15.03.2012 № БС-59, закрытое акционерное общество «СЕЛАНД» в июне 2013 года обратилось к ответчику с просьбой оказать услуги по организации перевозок порожних вагонов № 54501846, № 54459367 со станции Назарбек до станции Ачинск-1 с оплатой железнодорожного тарифа по территории Республики Казахстан;

-   для оказания данной услуги ответчик обратился к своему партнеру ТОО ТЭК «Казахстанская Транспортная Компания» (Республика Казахстан) по договору от 22.05.2012 № 37 -Т с заявкой предоставить коды для провоза данных порожних вагонов по территории КЗХ (Республика Казахстан);

-   в соответствии с полученной от ответчика заявкой ТОО ТЭК «Казахстанская Транспортная Компания» выставило ответчику счет на оплату данных услуг от 10.06.2013 № 280 из расчета 30 000 руб. за один вагон на общую сумму 60 000 руб.;

-   после осуществления ответчиком оплаты по данному счету платежным поручением от 10.06.2013 № 558 денежных средств в сумме 60 000 руб. ТОО ТЭК «Казахстанская Транспортная Компания» дало телеграмму с указанием кодов для оформления порожних вагонов на станции Назарбек Узбекской железной дороги;

-   ответчик направил копию данной телеграммы закрытому акционерному обществу «СЕЛАНД», которое, в свою очередь, направило ее отправителю порожних вагонов СДИК Кишлок курилиш инвест;

-   27.06.2013 вагоны № 54501846, № 54459367 были оформлены по накладным У-73 745286 и У-73 745287 на станции Назарбек и отправлены на станцию Ачинск-1. В графе 4 накладных У-73 745286 и У-73 745287 указана та информация, которая содержится в телеграмме ТОО ТЭК «Казахстанская Транспортная Компания» (Республика Казахстан)

-   таким образом, заявки на оказание услуг в рамках заключенного с истцом договора от 03.05.2013 № 1124 по организации перевозок порожних вагонов № 54501846, № 54459367 со станции Назарбек до станции Ачинск-1 ответчик истцу не подавал, самовольно никаких железнодорожных кодов не использовал.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 03.04.2013 № 1124 является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В обоснование предъявленных исковых требований истец ссылается на несение им дополнительных расходов при оказании ответчику услуг по организации перевозки грузов в рамках договора от 03.04.2013 № 1124 в виде