Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А74-4188/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нахождение контрагента по месту регистрации, наличие у ООО «Сибрегион инвест» штата работников, уплату контрагентом налогов и других обязательных платежей в бюджет, проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Договор аренды от 01.05.2012 следует считать формально заключенным, поскольку арендодателем является учредитель общества                         Московченко С.Н., цена сделки составляет 12 000 рублей в год, отсутствуют доказательства внесения арендной платы через кассу общества в пользу арендодателя. При наличии у контрагента значительных оборотов денежных средств по расчетному счету (выручки), у него минимальный штат работников, минимальные платежи, контрагент уплачивает минимальные налоги и обязательные платежи в бюджет. Спорная сумма налога, заявленная обществом к возмещению, не сопоставима с суммой налога на добавленную стоимость, уплачиваемой спорным контрагентом и последующими участниками правоотношений.

Довод общества о представлении им всех предусмотренных налоговым законодательством документов, подтверждающих реальное совершение спорной хозяйственной операции, подлежит отклонению, поскольку установленная по делу совокупность обстоятельств свидетельствует об отсутствии и невозможности осуществления заявителем хозяйственных операций именно со спорным контрагентом и является основанием для отказа в получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость по таким операциям.

Довод апелляционной инстанции о повторном взыскании с общества уже уплаченного налога на добавленную стоимость отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий абзацу 4 пункта 8 статьи  101 Кодека, согласно положениям которого, в случае обнаружения в ходе налоговой проверки суммы налога, излишне возмещенной на основании решения налогового органа, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указанная сумма признается недоимкой по налогу со дня фактического получения налогоплательщиком средств (в случае возврата суммы налога) или со дня принятия решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению (в случае зачета суммы налога).

С учетом изложенного, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган доказал, законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с которым обществу отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем доначислен налог, начислены пени за неуплату налога.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «23» сентября 2014 года по делу № А74-4188/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Е.В. Севастьянова

Д.В. Юдин