Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А33-12865/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предоставляет (размещает) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором кредит в сумме 10 000 000 рублей на производственно-хозяйственные цели, включая уплату налогов и сборов, приобретение материалов, со сроком погашения основного долга согласно следующему графику: 30.04.2014 – 1 200 000 рублей, 30.05.2014 – 1 200 000 рублей, 30.06.2014 – 1 200 000 рублей, 30.07.2014 – 1 200 000 рублей, 30.08.2014 – 1 300 000 рублей, 30.09.2014 – 1 300 000 рублей,  30.10.2014 – 1 300 000 рублей, 28.11.2014 – 1 300 000 рублей.

Дата выдачи кредитных средств 03.10.2013, окончательный срок исполнения обязательств 28.11.2014 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается 17 % годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день наступления срока погашения кредита, указанного в п. 1.1 договора, и 34 % годовых со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита, по день фактического возврата кредита включительно.

В соответствии с пунктом 2.2.8 договора заемщик обязан ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца и в день полного возврата полученного кредита (транша) вносить банку комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 2 000 рублей Уплата производится путем безакцептного списания данной суммы банком со счета заемщика, указанного в настоящем договоре.

Пунктом 2.2.9 договора предусмотрено, что заемщик обязан в день предоставления кредита уплатить банку комиссию за предоставление кредита в размере 150 000 рублей Уплата производится путем безакцептного списания данной суммы банком со счета заемщика, указанного в настоящем договоре.

Согласно инкассовому поручению от 03.10.2013 № 2 ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» списал со счета заемщика 150 000 рублей в качестве комиссии за предоставление кредита по договору от 03.10.2013 № 52.

Платежными поручениями от 30.10.2013 № 1866 на сумму 2 000 рублей, от 27.11.2013 № 2117 на сумму 2 000 рублей, от 19.12.2013 № 2244 на сумму 2 000 рублей, от 21.02.2014 № 233 на сумму 2 000 рублей, от 21.03.2014 № 452 на сумму 2 000 рублей, от 23.04.2014 № 652 на сумму 2 000 рублей, от 19.05.2014 № 745 на суму 2 000 рублей, от 25.06.2014 № 1033 на сумму 2 000 рублей, инкассовыми поручением от 15.07.2014 № 1 на сумму 2 000 рублей, мемориальным ордером  от 31.01.2014 № 1 на сумму 2000 рублей подтверждается перечисление со счета заемщика ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета.

4) Между ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» (банк) и МУП УККР (заемщик) заключен кредитный договор на выдачу разового кредита № 38 от 26.07.2013, по условиям которого банк предоставляет (размещает) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором кредит в сумме 25 000 000 рублей на производственно-хозяйственные цели, включая уплату налогов и сборов, приобретение материалов, со сроком погашения основного долга согласно следующему графику: 26.04.2014 – 300 000 рублей, 26.05.2014 – 300 000 рублей, 26.06.2014 – 300 000 рублей, 26.07.2014 – 300 000 рублей, 26.08.2014 – 4 760 000 рублей, 26.09.2014 – 4 760 000 рублей, 26.10.2014 – 4 760 000 рублей, 26.11.2014 – 4 760 000 рублей, 26.12.2014 – 4 760 000 рублей.

Дата выдачи кредитных средств 26.07.2013, окончательный срок исполнения обязательств 26.12.2014 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается 17 % годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день наступления срока погашения кредита, указанного в п. 1.1 договора, и 34 % годовых со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита, по день фактического возврата кредита включительно.

В соответствии с пунктом 2.2.8 договора заемщик обязан ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца и в день полного возврата полученного кредита (транша) вносить банку комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 2 000 рублей Уплата производится путем безакцептного списания данной суммы банком со счета заемщика, указанного в настоящем договоре.

Пунктом 2.2.9 договора предусмотрено, что заемщик обязан в день предоставления кредита уплатить банку комиссию за предоставление кредита в размере 375 000 рублей Уплата производится путем безакцептного списания данной суммы банком со счета заемщика, указанного в настоящем договоре.

Согласно инкассовому поручению № 2 от 26.07.2013 ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» списал со счета заемщика 375 000 рублей в качестве комиссии за предоставление кредита по договору от 26.07.2013 № 38.

Платежными поручениями от 30.07.2013 № 1187 на сумму 2 000 рублей, от 27.08.2013 № 1386  на сумму 2 000 рублей, от 30.09.2013 на сумму 2 000 рублей, от 30.10.2013 № 1856 на сумму 2 000 рублей, от 27.11.2013 № 2113 на сумму 2 000 рублей, от 19.12.2013 № 2240 на сумму 2 000 рублей, от 31.01.2014 на сумму 2 000 рублей, от 21.02.2014 № 229 на сумму 2 000 рублей, от 21.03.2014 № 448 на сумму 2 000 рублей подтверждается перечисление со счета заемщика ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета.

25.08.2014 в материалы дела ответчик ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» представил дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором признал исковые требования в части пунктом 2.2.8 кредитных договоров.

Ссылаясь на статьи 166 - 168, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации статью 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 32 совместного постановления № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

В соответствии со статьями 27, 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, причем отличительным моментом является субъектный состав этих сделок.

Объем гражданской правоспособности юридического лица определяется его организационно-правовой формой. В связи с этим право прокурора на предъявление иска в отношении сделок, заключенных указанными в приведенной норме организациями, обусловлено его действием в защиту интересов государства - собственника имущества или участника, имеющего долю в уставном капитале перечисленных организаций.

Как установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц МУП УККР имеет организационно-правовую форму унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения.

МУП УККР является социально-значимым предприятием, осуществляющим строительство, капитальный и текущий ремонт жилья и объектов социальной сферы, энергоснабжение района, оказание транспортных и жилищно-коммунальных услуг населению.

По смыслу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 мая 2011 № 16402/10 прокурор вправе требовать признания недействительными сделок, совершенных государственными и муниципальными унитарными предприятиями, в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов.

Таким образом, настоящий иск прокурора направлен на защиту как общественных, так и имущественных интересов муниципального образования Северо-Енисейского района.

Суд апелляционной инстанции признает неправомерным довод заявителя об отсутствии права прокурора на оспаривание сделок МУП УККР и соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии права прокурора Красноярского края на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной норме закона или иными способами, предусмотренными законом.

Одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание судом сделки недействительной.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со статьей 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между банками и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», следует, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Порядок предоставления кредитных средств регулируется Положением Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О Порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее – Положение № 54-П).

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что взимание с заемщика дополнительных затрат на получение денежных средств при выдаче кредита различными способами и при его обслуживании нормами банковского законодательства не предусмотрено.

Процентная ставка как плата за кредит представляет собой универсальное средство, оптимизирующее весь процесс перемещения денежных средств от банка к заемщику и от заемщика к банку, то ее применение исключает использование иных форм определения платы за кредит. Тем не менее, банк вправе устанавливать комиссионное вознаграждение за самостоятельные услуги, предоставляемые клиенту.

Иные же комиссии (комиссия за рассмотрение кредитной заявки, за выдачу кредита) по условиям договора уплачиваются единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, поэтому подлежат оценке судом на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. При установлении того обстоятельства, что комиссии были предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Такие условия договора являются ничтожными (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2.2.9 рассматриваемых договоров предусмотрено, что заемщик обязан в день предоставления кредита уплатить банку комиссию за предоставление кредита, в том числе: по договору