Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А33-7336/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии. Ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442  в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Таким образом, потребление электрической энергии с использованием приборов учета, в работе которых выявлены нарушения, перечисленные в пункте 179 Основных положений N 442, подпадает под понятие "безучетного потребления". При этом, для случая истечения срока межповерочного интервала подлежит применению порядок расчета, установленный пунктом 166 Основных положений N 442.

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В материалы дела представлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 24.06.2013 № 241200359, согласно которому истек срок межповерочного интервала прибора учета №354489, установленного на объекте ответчика.

Указанный акт подписан представителем истца.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии в спорный период.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 172 Основных положений N 442 предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год.

Согласно представленному в материалы дела акту от 27.06.2011 №131/4-13-373 (т.1, л.д. 27) проведена проверка прибора учета № 354489.

С момента указанной проверки и до выявления факта безучетного потребления проверка данного прибора учета не проводилась. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Поскольку проверка не проводилась, в силу пункта 195 Основных положений  N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) должен определяться с даты, не позднее которой она должна была быть проведена, до даты выявления факта безучетного потребления.

Учитывая положения пункта 172 Основных положений N 442, проверка прибора учета должна была проводиться не позднее 27.06.2012.

Следовательно, началом периода безучетного потребления электроэнергии следует считать дату 28.06.2012.

Ответчиком период безучетного потребления электроэнергии определен с 01.07.2012, что не противоречит указанным выше нормам права.

В связи с истечением срока межповерочного интервала прибора учета расчет стоимости электроэнергии, потребленной истцом в период с июля по декабрь 2012 года произведен ответчиком в соответствии с пунктом 166 Основных положений №442 по следующей схеме: июль, август 2012 года - по среднесуточному потреблению за аналогичный период предыдущего года, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года - по максимальной мощности и количеству часов в расчетном периоде с использованием коэффициента 0,8, а с 01.01.2013 и до замены прибора учета по максимальной мощности и количеству в расчетном периоде.

Согласно расчету ответчика, стоимость электроэнергии, потребленной истцом в спорный период, составила 144 965 рублей 71 копейка.

Истец арифметическую правильность расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии не оспорил.

Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Поскольку материалами дела подтверждается факт безучетного потребления истцом электроэнергии в спорный период, денежные средства в размере  144 965 рублей 71 копейка, перечисленные истцом ответчику в качестве оплаты безучетного потребления электроэнергии,  не являются неосновательным обогащением ответчика.

Довод истца о том, что паспорт прибора учета находился у ответчика, в связи с чем, истец не имел возможности самостоятельно определить срок поверки прибора учета, отклоняется  судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Как следует из материалов дела, на объекте истца установлен стандартный трехфазный счетчик типа СА4-И678.

Указанные счетчики имеют типовой паспорт, в котором, в том числе указан межповерочный интервал - 6 лет (т.1, л.д. 117-119).

Нормами Основных положений N 442 и условиями договора от 09.01.2013 № 3151 установлено, что именно владелец прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета и периодических поверок прибора учета.

Вместе с тем, истец не предпринял действий по получению информации о сроке поверки прибора учета.

Доводы истца о том, что ответчик злоупотребил своими правами, поскольку не уведомил истца о необходимости поверки прибора учета; судом первой инстанции не дана оценка доводам истца о том, что нарушение сроков поверки прибора учета произошло по вине ответчика; при снятии показаний прибора учета ответчик не информировал истца о том, что срок поверки прибора учета истек, отклоняются судом апелляционной инстанции  как необоснованные.

Согласно абзацу 5 пункта 155 Основных положений N 442 в целях информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется.

То обстоятельство, что ответчик не указал в акте проверки прибора учета от 27.06.2011 №131/4-13-373 на необходимость проведения очередной поверки, не освобождает истца от возложенной на него законом (пунктами 145, 155 Основных положений N 442 и Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений") обязанности по обеспечению работоспособности прибора учета, в том числе, путем проведения периодических поверок прибора учета в целях обеспечения его надлежащего состояния.

Как следует из акта от 24.06.2013 №73/223320-163, срок очередной поверки прибора учета истек 01.04.2010.

То есть, на момент проверки  27.06.2011 межповерочный интервал уже истек. Вместе с тем, период безучетного потребления определен ответчиком с июля 2012 года.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях ответчика злоупотребления правом.

Довод истца о том, что судом не установлен факт совершения истцом действий (бездействий) приведших к искажению показаний прибора учета, отклоняется  судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» сентября 2014 года по делу № А33-7336/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» сентября 2014 года по делу № А33-7336/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская