Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правонарушении – ненаправление в его адрес протокола об административном правонарушении, в связи с чем он был лишен возможности защищать свои интересы.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод.

Статьей 28.2 Кодекса предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен 16.05.2014 в отсутствие арбитражного управляющего. Из пояснений административного органа следует, что копия постановления была направлена по адресу: 664050 г. Иркутск, Дыбовского 8/13. При этом из имеющейся в материалах дела копии паспорта арбитражного управляющего следует, что указанный адрес является адресом его регистрации.

Арбитражный управляющий указывает на смену места жительства, вместе с тем соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Из пояснений  административного органа следует, что копия протокола была также направлена по адресу, указанному самим арбитражным управляющим как адрес для связи с ним: 664007, г. Иркутск, а/я 168.

Данный адрес указан арбитражным управляющим также при подаче апелляционной жалобы.

Факт направления корреспонденции по указанному адресу подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от 19.05.2014.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в данной части допущено не было.

Существенных нарушений производства по делу об административным правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено. Права арбитражного управляющего, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

Согласно статье 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении, арбитражному управляющему вменяется нарушение требований пунктов 3, 6 статьи 24, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, приказа Министерства юстиции  Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (ранее аналогичная норма содержалась в пункте  6 статьи 24 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В силу пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, также предусмотрено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Приказом Министерства юстиции  Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждена, в том числе типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Из типовой форм  следует, что отчет должен содержать сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Как установлено административным органом и следует из материалов дела:

-  к отчету Евтушенко Е.В. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.09.2013, не приложены копии документов, подтверждающие указанные в этом отчете сведения: договор на привлеченного специалиста (главного бухгалтера Бурыгину Ю.С), при включении расходов на специалиста в отчеты;

- в отчете от 21.09.2013 отсутствует информация о договоре с привлеченным лицом Михайловой Л.П., однако по запросу Федеральной налоговой службы от 12.02.2013 Евтушенко Е.В. представлен договор оказания услуг от 19.11.2012 со сроком действия до 19.03.2013 с ежемесячной оплатой бухгалтерских услуг 30 000 рублей;

- в договорах об оказании услуг от 21.11.2012 (заключен с Сухановым В.Г.), от 19.11.2012 (заключен с Михайловой Л.П.), от 19.11.2012 (заключен с Гоматиной Н.В.) срок их действия составляет 3 месяца с момента их подписания сторонами. Данное обстоятельство в отчетах арбитражного управляющего  от 21.09.2013, от 03.10.2013 и от 09.01.2014 не отражено, а указано о сроке их действия - до завершения конкурсного производства, что свидетельствует о недостоверности сведений, имеющихся в указанных отчетах и договорах об оказании услуг;

- к отчетам от 21.09.2013, от 03.10.2013 и от 09.01.2014 не приложены копии документов, подтверждающие расходы на: публикацию в газете «Коммерсантъ» - 6843 рублей 30 копеек; публикацию сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 3640 рублей; почтовые расходы – 7147 рублей 55 копеек; на услуги сотовой связи – 23 600 рублей; канцелярию – 3439 рублей 40 копеек; аренду – 46 195 рублей 50 копеек; ГСМ – 117 549 рублей 85 копеек; командировочные расходы (проживание, проезд) – 61 322 рубля 70 копеек; аренду автомобиля – 25 000 рублей; расходы на обслуживание эксплуатируемого автомобиля - 7700 рублей. Евтушенко Е.В. не уточнены текущие расходы на аренду - не указан объект и цель аренды, не приложены чеки ГСМ, отсутствует договор аренды автомобиля, командировочные и иные документы, которые свидетельствовали бы о том, что транспортные расходы связаны с осуществлением полномочий конкурсного управляющего.

По существу возражений относительно данных нарушений усматривается, что арбитражный управляющий неисполнение обязанностей в этой части не оспаривает.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (ранее аналогичная норма содержалась в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения специалистов арбитражный суд должен установить направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Из протокола об административном правонарушении следует, что  арбитражному управляющему вменяется необоснованное привлечение специалистов (двух бухгалтеров и юриста) при проведении процедуры конкурсного производства. По мнению административного органа привлечение специалистов в данном случае не отвечает задачам конкурсного производства, поскольку оказанные услуги данных специалистов (двух бухгалтеров Бурыгиной Ю.С. и Гоматиной Н.В.) экономически нецелесообразны, в силу того, что  должник не ведет хозяйственную деятельность, сдаются нулевые декларации, что несоразмерно величине расходов на проведение конкурсного производства. Стоимость услуг составляет 30 000 рублей и 25 000 рублей ежемесячно до завершения процедуры конкурсного производства. Кроме того, исходя из расчетов конкурсного управляющего Евтушенко Е.В., предстоящие расходы на привлеченных специалистов составляют 1080 тысяч рублей, в то время как данные расходы с учетом балансовой стоимости активов ФГУП «Туваавиа» должны составлять не более 202,79 тысяч рублей (исходя из  балансовой стоимости активов должника).

Арбитражный управляющий оспаривает факт нарушения, указывая на необходимость привлечения специалистов.

Вместе с тем вопрос о необходимости и обоснованности привлечения указанных специалистов был предметом исследования судов по делу А69-650/2007.

В постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 года по делу № А69-650/2007 (вынесено по заявлению о признании ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, выразившегося в нарушении правил подготовки отчетов, в необоснованном привлечении специалистов и расходовании денежных средств, об обязании вернуть в конкурсную массу необоснованные расходы) суд апелляционной инстанции установил, что доказательств осуществления производственно-хозяйственной деятельности должника в материалы дела не представлено, должник не является действующим предприятием, процедура конкурсного производства введена в отношении должника 30.12.2008. Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд указал на необоснованное привлечение в качестве главного бухгалтера Бурыгину  Ю.С. с 19.11.2012  до завершения процедуры банкротства с ежемесячным вознаграждением в 30000 рублей за счет имущества должника; бухгалтера в лице Гоматиной Н.В. с 28.12.2012 до завершения процедуры банкротства с ежемесячным вознаграждением 25000 рублей за счет имущества должника; юриста в лице Суханова В.Г. с 21.11.2012  до завершения процедуры банкротства с ежемесячным вознаграждением 30000 рублей за счет имущества должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие  в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаков объективной стороны вмененного административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности