Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А33-11671/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Поскольку ответчиком не представлены соответствующие доказательства в обоснование довода о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, размер штрафа сторонами согласован в договоре и соразмерен последствиям нарушенного обязательства, поскольку условие о количестве персонала было одним из определяющих условий при принятии решения о победителе в тендере по лоту «Выполнение погрузо-разгрузочных работ на объектах Ванкорского месторождения автокрановой техникой» на право заключения данного договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа и удовлетворил исковые требования в полном объеме в сумме 4 803 000 рублей.

Изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил, что они полностью повторяют доводы возражений ответчика, которым дана полная и всесторонняя оценка судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте. Требование договора о соответствии рабочего состава по погрузо-разгрузочным работам вызвано тем, что стоимость услуг формируется на основании тарифов, указанных в приложении № 16 к договору. Расчет тарифов произведен с учетом всех затрат исполнителя, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору (пункт 3.2. договора). В силу пункта 7.25 договора исполнитель обязался соблюдать условия оказания услуг в части соответствия рабочего состава, обслуживающего каждую единицу техники: на базах НПС-1, НПС-2, Прилуки - предоставление на 1 кран в смену 3-х стропальщиков, 1 крановщика, 1 мастера ПРР; на базе ВПУ - предоставление на 1 кран в смену 3-х стропальщиков, 1 крановщика, 0,33 мастера ПРР, (т.е. один мастер ПРР на три крана). В пункте 10.11. договора предусмотрена ответственность за нарушение условий оказания услуг в части соответствия рабочего состава, указанных в п.7.25 договора, в виде штрафа за оказание услуг сокращенным составом бригады автокрана в размере 1000 рублей за каждый час ПРР. Таким образом, начисление истцом штрафных санкций произведено правомерно, в соответствии с условиями договора, которые согласованы ответчиком без возражений. Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения штрафных санкций суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы не представил достаточных обоснований в их опровержение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2014 года по делу №А33-11671/2014 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2014 года по делу №А33-11671/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

В.В. Радзиховская