Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А74-4649/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» (действовал до 01.01.2013) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Из материалов дела, в том числе оспариваемых решений Инспекции от 03.03.2014 №7548 и № 224 следует, что налоговый орган по результатам проведенной камеральной налоговой проверки и осуществления мероприятий дополнительного налогового контроля пришел к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде  вычетов по НДС за 2 квартал 2013 года в сумме 51 036 рублей, заявленных в отношении сумм налога, уплаченного в составе стоимости услуг, оказанных ООО «Проектстрой» (счет-фактура № 2 от 30.06.2012).

В подтверждение права на получение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Проектстрой» налогоплательщиком представлены в налоговый орган следующие документы: договор от 12.01.2011 №3265/ЖК/ДУ-03Л1 на выполнение функций заказчика-застройщика и комплексное управление проектом; дополнительное соглашение от 11.01.2013 №1 к договору от 12.01.2011 №3265/ЖК/ДУ-03/11, договор на выполнение функций технического заказчика и комплексное управление проектом от 11.01.2013, изложенный в новой редакции; счёт-фактура от 30.06.2013 №2 на сумму 334 773 рубля 27 копеек (в том числе НДС                  51 067 рублей 11 копеек); акт № 2 от 30.06.2013.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки ответчиком установлены следующие обстоятельства.

Согласно информации, представленной Инспекцией ФНС России №2 по г. Москве, а также сведениям, содержащимся в базе данных федерального информационного ресурса (далее - ФИР), установлено следующее:

- ООО «Проектстрой» состоит на учёте в ИФНС России №2 по г. Москве с 27.07.2010;

- юридический адрес организации: г. Москва, пер. Сухаревский М. 9, 1;

- организация имеет обособленное подразделение по адресу: г. Абакан, ул. Карла Маркса, 61 «А», которое создано 15.05.2012;

- основной вид деятельности ООО «Проектстрой» - строительство зданий и сооружений;

- организация не имеет недвижимого имущества и транспортных средств;

- руководителем ООО «Проектстрой» является Лемяскин Олег Александрович, его адрес места жительства: Усть-Абаканский район, с. Калинино;

- у ООО «Проектстрой» в 2010-2011 годах отсутствовали работники и лица, привлечённые по договорам гражданско-правового характера, сведения о доходах физических лиц по форме 2- НДФЛ за 2010-2011 годы организацией не представлялись;

В 2012 году численность работников общества составила 3 человека. За 2012 год ООО «Проектстрой» представлены сведения о доходах физических лиц по форме                2-НДФЛ в отношении Лемяскина О.А. (за период с апреля по декабрь), Матевосян Р.Т. (за период с апреля по декабрь) и Мосиной Е.Н. (за период с октября по декабрь);

- при анализе налоговой отчётности ООО «Проектстрой» по НДС, представленной обществом за 2-4 кварталы 2012 года и 1 -2 кварталы 2013 года, установлено, что сумма НДС к уплате в бюджет составляет 0 рублей, налоговые вычеты по НДС по декларациям, представленным за вышеуказанный период, составляют 100%;

- ООО «Проектстрой» от осуществления финансово-хозяйственной деятельности получены убытки, в том числе за 2012 год – 1 699 023 рубля, за 3 месяца 2013 года –             1 250 256 рублей, за 6 месяцев 2013 года – 2 873 216 рублей.

НП СРО «Объединение инженеров строителей» было выдано ООО «Проектстрой» свидетельство о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, при отсутствии в штате организации сотрудников, имеющих соответствующую квалификацию, опыт и знания, необходимые для выполнения работ, что, по мнению налогового органа, свидетельствует о формальности членства                        ООО «Проектстрой» в СРО «Объединение инженеров строителей» и об отсутствии у            ООО «Проектстрой» фактического права на допуск к видам работ согласно перечню, утверждённому приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 №624, в том числе к работам в области инженерных изысканий, по подготовке проектной документации, а также к иным работам в области капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В период времени с 01.01.2013 по 02.07.2013 ни НП СРО «Объединение инженеров строителей», ни какая-либо иная организация не выдавала ООО «Проектстрой» свидетельство о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем, в указанный период времени                                ООО «Проектстрой» также не могло выполнять работы в рамках заключённого договора с ООО «ЖК «МаВР».

Налоговый орган, проанализировав выписки по расчётному счёту                                ООО «Проектстрой» №40702810634000089801, представленные Сибирским филиалом ОАО «Промсвязьбанк», установил, что за период с 09.03.2011 по 30.06.2013 на расчётный счёт ООО «Проектстрой» было зачислено денежных средств на общую сумму                          189 073 741 рублей, из них:

- 153 959 550 рублей было перечислено ООО «ЖК МаВР» (в том числе                  83 238 552 рублей без НДС составила сумма инвестиций по договору от 12.01.2011 №3265/ЖК/ДУ-03/11);

- 70 720 998 рублей  оплата за выполненные работы по договорам от 02.03.2012 и от 02.07.2012;

- 33 031 246 рублей зачислено на расчётный счёт ООО «Проектстрой» от                     ООО «АПК МаВР» (в том числе 25 000 000 рублей возврат займа по договору от 28.04.2012 №0769/АПК/ДК-02/12);

- 531 246 рублей гашение процентов по договору займа;

- 7 500 000 рублей перечисление по договору займа от 17.08.2012                    №805/АПК/ДК-02/12.

Денежные средства, поступившие на расчётный счёт ООО «Проектстрой», были перечислены обществом в размере 188 437 367 рублей 89 копеек, в том числе на расчётные счета следующих контрагентов:

- 45 940 000 рублей  - ИП Ромашову В.М. (за документацию, расходы по которой оплачены до создания ООО «Проектстрой»),

- 26 780 998 рублей  - ООО «Юйди» (за услуги по договорам от 05.03.2012 и от 03.07.2012),

- 25 000 000 рублей ООО «АПК МаВР» (по договору займа от 28.04.2012 №0769/АПК/ДК-02/12),

- 21 683 563 рублей - ООО «МПС Рус» (за услуги по реализации мастер-плана и технологической документации по ОКС «Скотобойный объект» по договору с                    ООО «Проектстрой» от 27.04.2012 №LА44),

- 17 705 411 рублей  - ООО «Ленагропромпроект» (ООО «Аспект») (за выполнение проектных работ и передачу исключительных прав),

- 7 176 040 рублей  - ООО «Сибирские строительные изыскания +» (за инженерно-геологические и инженерно-геодезические изыскания),

- 4 850 585 рублей - ООО «Сибстройизыскания +» (за инженерно-геодезические изыскания),

- 4 000 000 рублей  - ООО «Новагротех» (по договору №14/ПД-ЖК/ЗДОГ за предоставление технической документации и передачу авторских прав).

Кроме того, ООО «Проектстрой» в указанный период времени осуществлялись расходы на выплату заработной платы Лемяскину О.А., Шапелю В.В., Мосиной Е.Н., Борчикову А.А. и Шептеевой Е.В. в общей сумме 824 176 рублей, за аренду помещений ИП Ивановой Т.В. в сумме 840 000 рублей, а также производилась оплата за охрану помещения, за услуги связи, отчисления в бюджет и внебюджетные фонды, а также иные платежи, присущие хозяйствующему субъекту.

Вышеизложенное свидетельствует, по мнению налогового органа, что                   ООО «ЖК «МаВР» является единственным потребителем услуг ООО «Проектстрой»; расходы ООО «Проектстрой», в том числе направленные на оплату аренды помещения, за услуги по охране помещения, за услуги связи, на выплату заработной платы, отчисления в страховые фонды значительно превышают сумму полученного ООО «Проектстрой» вознаграждения.

Установленные ответчиком обстоятельства, по мнению Инспекции, свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а именно:

- отсутствие у ООО «Проектстрой» фактического права на допуск к видам работ в области инженерных изысканий, по подготовке проектной документации, а также к иным работам в области капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, ввиду формальности членства в СРО «Объединение инженеров строителей», а также по причине отсутствия в период времени с 01.01.2013 по 02.07.2013 свидетельства о допуске к вышеперечисленным работам;

- ООО «ЖК «МаВР» является единственным инвестором и источником формирования выручки ООО «Проектстрой»;

- отсутствие исчисленных и уплаченных в бюджет сумм НДС со стороны                     ООО «Проектстрой», в связи с чем, источник возмещения НДС не сформирован.

По результатам проведенной проверки налоговый орган пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения реальности хозяйственных операций между ООО «ЖК «МаВР» и ООО «Проектстрой» по договору № 3265/ЖК/ДУ-03/11, о недостоверности, противоречивости представленных обществом первичных учетных документов и, как следствие, направленности действий налогоплательщика исключительно на неправомерное возмещение из бюджета НДС в размере 51 067 рублей, а также на получение необоснованной налоговой выгоды.

Арифметически сумма НДС, предъявленная обществом к вычету (возмещению), сторонами не оспаривается.

Апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующим выводам.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления Пленума Высший Арбитражный суд Российской Федерации указал, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Как указано выше, основанием для заявления соответствующей суммы налоговых вычетов в размере 51 067 рублей явилась оплата услуг ООО «Проектстрой» по договору от 12.01.2011 № 3265/ЖК/ДУ-03/11,  в соответствии с условиями которого в рамках реализации инвестиционного проекта «Создание в Республике Хакасия вертикально - интегрированного животноводческого комплекса на базе предприятий АПК «МаВР», 1-ый этап» Инвестор (ООО «ЖК МаВР») поручает, а Заказчик (ООО «Проектстрой») принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет Инвестора выполнить функции Заказчика-Застройщика в рамках реализации на этапе проектирования и строительства следующих объектов капитального строительства: завода по производству кормов, п.Шира; репродуктивной свинофермы № 1 на 5200 свиноматок (с. Троицкое, Боградский район) и репродуктивной свинофермы № 2 на 5 200 свиноматок (Боградский район от с. Троицкое, на северо-восток 2,5 км); скотобойного объекта в г. Абакане.

11.01.2013 ООО «ЖК МаВР» и ООО «Проектстрой» заключено дополнительное соглашение, в том числе о том, чтобы договор от 12.01.2011 № 3265/ЖК/ДУ-03/11 изложить в новой редакции.

В пункте 3.1 указанного договора определены следующие обязанности                           ООО «Проектстрой» (технического заказчика):

- провести выбор земельного участка (строительной площадки) и получить согласование на его использование для строительства объекта, оформить документы по отводу земельного участка и оформлению права собственности Инвестора на земельный участок;

- выполнить подготовительные работы, получить в установленном действующим законодательством: порядке все необходимые согласования и разрешения на использование земельного участка для строительства объекта;

- организовать изучение земельного участка (строительной, площадки) на предмет отсутствия факторов, опасных для здоровья людей, включая изучение геологического строения грунтов на месте предполагаемой застройки, влияние будущего объекта на экологическую обстановку;

- получить в установленном действующим законодательством порядке разрешение на строительство объекта;

- получить в установленном порядке согласование и технические условия на присоединение объекта к действующим сетям инженерно-технического обеспечения;

- осуществить выбор проектной и подрядной организации. Выбор подрядчика для выполнения проектных и генподрядных работ осуществляется посредством запроса техническим заказчиком коммерческих предложений по выполнению работ по объекту;

- разработать задание на проектирование объекта;

- организовать согласование проектной документации по объекту в государственных органах власти, органах местного самоуправления, заинтересованных организациях;

- организовать экспертизу разработанной проектной документации и её утверждение в установленном действующим законодательством порядке.

Приложение № 1 к договору от 11.01.2013 содержит задание на выполнение функций технического