Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А33-6860/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

30.05.2006 «О Положении о публичных слушаниях в Частоостровском сельсовете», в связи с обращением граждан изменен условно разрешенный вид использования земельных участков, в т.ч. земельного участка с кадастровым номером 24:11:320203:0191, площадью 89100 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край. Емельяновский район, д. Серебряково, примерно в 125 м по направлению на юго-восток от ориентира, по левой стороне автодороги Частоостровское - Серебряково, уч.4, расположенного за пределами участка, категория - «земли сельскохозяйственного назначения», с «для сельскохозяйственного назначения» на «дачное строительство».

Постановление в установленном законом порядке не признано недействительным.

Согласно пояснениям Администрации Частоостровского сельсовета  Емельяновского района Красноярского края (л.д. 175) Гражданка Козлова Марина Анатольевна обращалась с просьбой о проведении публичных слушаний за земельный участок, расположенный: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, примерно в 125 м по направлению на юго-восток от ориентира д. Серебряково, по левой стороне автодороги Частоостровское Серебряково, трапеция4636, контур 631р, участок 4, площадью 89100 кв.м. с кадастровым номером 24:11:320203:0191, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, для перевода в дачное хозяйство.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что истец не обращался к муниципальному образованию с заявлением об изменении  вида разрешенного использования, соответственно постановление сельского совета вынесено ошибочно, является несостоятельным.

Коллегия судей отклоняет довод о том, что суд первой инстанции неверно определил   обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не указал истцу, что необходимо представить доказательства несоответствия вида разрешенного использования целям, в которых земельный участок фактически используется.

Несоответствие вида разрешенного использования фактическому виду разрешенного использования не было заявлено в качестве основания иска, поэтому суд верно исходил из того, что подлежит доказыванию наличие кадастровой ошибки с указанием документа, который содержит эту ошибку; содержание кадастровой ошибки.

Указанный в государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования спорного земельного участка соответствовал сведениям, указанным в постановлении администрации Частоостровского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от 06.04.2009 № 143. Доказательств несоответствия вида разрешенного использования целевому назначению земельного участка и виду его функционального и фактического использования в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное,  в иске отказано правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 октября  2014 года по делу № А33-6860/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края от 7 октября 2014  года по делу № А33-6860/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.В. Ишутина

О.В. Магда