Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(остановочного пункта Овинный, вменяется  нарушение, которое непосредственно выразилось в отсутствии оборудованного подхода к посадочной платформе Овинный со стороны д.Бугачево, Емельяновского района.

Однако такое понятие как оборудованный подход к посадочной платформе нормативные правовые акты, на которые ссылается административный орган, не содержат.

Доводы Управления Роспотребнадзора по Железнодорожному транспорту о наличии у общества обязанности по проведению ряда мероприятий не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку неисполнение указанной обязанности обществу не вменялось.

Согласно постановлению и иным материалам дела совершенное обществом правонарушение выразилось именно в отсутствии оборудованного подхода.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает неправомерными доводы и попытки административного органа расширить содержание вменяемого нарушения посредством указания на иные невыполненные обязанности. Материалы дела не содержат пояснений со ссылкой на нормы права и доказательства, указывающие какие конкретно обязанности, возложенные на общество как владельца инфраструктуры, не были выполнены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и доводами общества о том, что конкретные факты нарушений  законодательства и закона о защите прав потребителей в оспариваемом постановлении отсутствуют.

Следовательно, административный орган неправомерно привлек                                                     ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» декабря 2014 года по делу № А33-20593/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Юдин