Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А33-20213/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2015 года иск удовлетворен.

Ответчик, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Исполнение данной обязанности арендодателем - истцом по делу - подтверждается актами приема-передачи имущества, предоставленного в аренду, и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 1.2 договора аренды от 05.08.2005 № 865 стороны согласовали условие о продлении договора на неопределенный срок по окончании срока аренды, если за один месяц до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, с учетом приведённых положений гражданского законодательства стороны ограничили предусмотренное статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации право арендодателя на заявление возражений относительно возобновления договора на неопределенный срок. Поскольку последним днем срока действия договора аренды от 05.08.2005 № 865 в редакции дополнительных соглашений является 01.04.2015, следовательно, возражения против возобновления договора на неопределённый срок могли быть заявлены арендодателем не позднее 01 марта 2014 года.

Согласно пункту 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Первое уведомление о расторжении договора (от 24.03.2013 № 1032р 03-01) получено ответчиком 26.03.2014, то есть с пропуском согласованного сторонами срока на заявление возражений о возобновлении договора на неопределенный срок.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы о возобновлении договора аренды от 05.08.2005 № 865 на неопределенный срок.

Поскольку договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Материалами дела подтвержден факт неоднократного направления истцом ответчику и получения последним уведомлений, содержащих просьбу об освобождении спорных нежилых помещений (уведомления от 24.03.2013 № 1032р 03-01, от 28.04.2013 № 1612/03/2-01, от 09.07.2014 № 2591/03/2-01).

Установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации трехмесячный  срок, в том числе исчисленный с момента получения ответчиком последнего из перечисленных уведомлений, на дату принятия обжалуемого решения суда истек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

После прекращения договора аренды у арендатора отсутствуют правовые основания занимать арендуемое помещение и в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает обязанность вернуть арендодателю это имущество.

Таким образом, поскольку на дату принятия судом обжалуемого решения договор аренды от 05.08.2005 № 865 расторгнут путем одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора, у ответчика отсутствуют правовые основания владения арендованными помещениями истца, в связи с чем требование арендодателя о возврате предмета аренды обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что после истечения срока действия договора аренды, в том числе в период рассмотрения дела в суде первой инстанции арендодателем принималось от арендодателя исполнение по договору аренды в виде перечисления арендных платежей, что, по мнению заявителя, свидетельствует о сохранении между сторонами спора отношений по договору аренды от 05.08.2005 № 865,отклоняется по следующим основаниям.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендодателя потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, если при прекращении договора аренды арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно.

Принимая во внимание положения указанной нормы, а также наличие в материалах дела доказательств неоднократного выражения воли арендодателя на прекращение арендных правоотношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятие арендодателем от арендатора платежей в счет исполнения обязательств по договору аренды произведено в рамках реализации предоставленных ему статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочий и не может служить основанием для вывода о том, что договор аренды  от 05.08.2005 № 865 не прекратил свое действие на дату принятия обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, способных повлиять на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергнуть выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от  21 января 2015 года по делу № А33-20213/2014 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и понесены им при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «21» января 2015 года по делу № А33-20213/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская