Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А69-2922/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или муниципальной преференции и ее конкретного получателя.

Судом апелляционной инстанции из представленных в материалы дела документов установлено, что мэрией постановлением от 25.01.2012 № 71 утвержден Порядок предоставления субсидий муниципальным унитарным предприятиям за счет средств бюджета городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Постановлением мэрии от 20.02.2012 №248 утвержден Порядок предоставления в 2012 году из бюджета г. Кызыла субсидий на возмещение недополученных доходов за оказание услуг населению по перевозке пассажиров на внутригородских маршрутах, которое 01.01.2013 утратило силу в связи с изданием  постановления  мэрии от 03.04.2013 №417, которым утвержден порядок предоставления в 2013 году из бюджета городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» субсидий для МУП г. Кызыла «КАТП».

Постановлением мэрии от 03.02.2014 №96 утвержден порядок предоставления в 2014 году из бюджета городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» субсидий для МУП г. Кызыла «КАТП» (постановления  мэрии г. Кызыла от 03.04.2013 №417 признано утратившим силу).

На основании постановлений мэрии от 24.01.2012 № 61, от 01.03.2012    № 330, от 07.03.2012 № 373, от 13.06.2012 № 990, распоряжений мэрии от 24.04.2014 № 251-р, от 29.05.2014 № 391-р, от 29.05.2014 № 392-р, от 29.05.2014 № 393-р «О предоставлении субсидии муниципальному унитарному предприятию МУП г. Кызыла «КАТП» были предоставлены субсидии из бюджета г. Кызыла на возмещение недополученных доходов за оказание услуг населению по перевозке пассажиров на внутригородских маршрутах.

В соответствии с решениями Хурала представителей города Кызыла от 22.12.2011 №368 «Об утверждении местного бюджета городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов», от 27.12.2012 №441 «Об утверждении местного бюджета городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» в 2012 и 2013 годах из местного бюджета в целях возмещения затрат и недополученных доходов за оказание услуг населению по перевозке пассажиров на внутригородских маршрутах и оказания услуг по перевозке учащихся школ города и малообеспеченных семей МУП г. Кызыла «КАТП» предоставлены субсидии.

Указанные решения Хурала представителей города Кызыла не содержат положений, содержащих или устанавливающих порядок определения размера муниципальной преференции и ее конкретного получателя.

При этом ссылки в указанных решениях на то, что категории и (или) критерии отбора юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий, а также цели, условия и порядок предоставления субсидий, порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, утверждаются мэрий, а также утверждение постановлениями мэрии порядка предоставления из бюджета г. Кызыла субсидий на возмещение недополученных доходов за оказание услуг населению по перевозке пассажиров на внутригородских маршрутах, не свидетельствуют о соблюдении требований пункта 1 части 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции при предоставлении субсидии МУП г. Кызыла «КАТП» и отсутствии у мэрии обязанности по получению согласия антимонопольного органа на предоставление муниципальной преференции.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что мэрией муниципальная преференция предоставлена МУП г. Кызыла «КАТП» в отсутствие акта органа местного самоуправления о бюджете, который бы содержал условия, указанные в пункте 1 части 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции (а именно: порядок определения размера государственной или муниципальной преференции и ее конкретного получателя).

Таким образом, ссылка заявителя на то, что субсидии МУП г. Кызыла «КАТП» были предоставлены в соответствии с нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления о бюджете на соответствующий финансовый год, не может быть принята апелляционным судом.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств антимонопольный орган  правомерно сделал  вывод  о том,  что  мэрия нарушила пункт 7 части 1 статьи 15, статьи 19 и 20 Закона о защите конкуренции в части предоставления муниципальной преференции МУП г. Кызыла «КАТП» в виде субсидий из бюджета   г. Кызыла на возмещение затрат на основании постановлений мэрии ызыла от 24.01.2012 № 61, от 01.03.2012 № 330, от 07.03.2012 № 373, от 13.06.2012 № 990, распоряжений мэрии от 24.04.2014 № 251-р, от 29.05.2014 № 391-р, от 29.05.2014 № 392-р, от 29.05.2014 № 393-р без предварительного согласования с антимонопольным органом в порядке определенном главой 5 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что пункт 1 решения антимонопольного органа от 07.08.2014 по делу №05-13-01/06-15-14 является законным и обоснованным.

На основании оспариваемого решения антимонопольный орган выдал мэрии предписание от 07.08.2014 по делу №05-13-01/06-15-14, в соответствии с пунктом 1 которого мэрии в срок до 31.08.2014 необходимо прекратить нарушения антимонопольного законодательства, а именно: прекратить выдачу субсидий в целях возмещения затрат и недополученных доходов за оказание услуг населению по перевозке пассажиров на внутригородских маршрутах и оказания услуг по перевозке учащихся школ города из малообеспеченных семей из бюджета городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» МУП г. Кызыла «КАТП» без согласования с антимонопольным органом в порядке, предусмотренном главой 5 Закона о защите конкуренции.

Согласно положениям части 1 статьи 39, части 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу выдает предписание ответчику по делу.

Пункт 1 указанного предписания, с учетом установленных по делу обстоятельств, соответствует вышеизложенным нормам Закона о защите конкуренции. Предписание антимонопольного органа вынесено мэрии правомерно, в пределах предоставленных ему полномочий, направлено на устранение нарушений части 1 статьи 15, статей 19, 20 Закона о защите конкуренции, установленных оспариваемым решением.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в  удовлетворении  заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации мэрия города Кызыла освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «04» марта 2015 года по делу                  №  А69-2922/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова