Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А33-23981/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и ОГРН 306246227600032 Шпехт Н.С., ответчика в настоящем деле, полностью совпадают с ИНН и ОГРН индивидуального предпринимателя Поповой Н.С., являвшейся ответчиком по делам № А33-21500/2013, № А33-6848/2014, № А33-13954/2014.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иски по делам  № А33-21500/2013, № А33-6848/2014, № А33-13954/2014 и иск в настоящем деле предъявлены к одному и тому же лицу.

Из материалов дела следует, что представленный в настоящее дело пакет приобретен истцом 07.12.2012.

Являющиеся предметом исковых требований в делах № А33-21500/2013,                    № А33-6848/2014, № А33-13954/2014 подарочные пакеты, содержащие изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 321933 («Крош»), № 332559 («Нюша»), № 384581 («Ёжик»), приобретены истцом 22.01.2013, 25.01.2013 и 05.02.2013 в торговых точках ответчика по адресу: г. Красноярск, ул. Спандаряна, 16.

Следовательно, все подарочные пакеты  приобретены истцом до подачи первого иска (дело № А33-21500/2013, иск поступил в суд 02.12.2013).

Таким образом, на момент последующих обращений с исками о взыскании компенсации, истец обладал информацией о приобретенном товаре, торговой точке, продавце товара, количестве закупленного товара, в связи с чем, имел возможность определить, по его мнению, адекватный допущенному нарушению размер компенсации.

Учитывая, что приобретенный истцом товар (подарочные пакеты) по настоящему делу и по делам № А33-21500/2013,  № А33-6848/2014, № А33-13954/2014 приобретены в течение непродолжительного периода (декабрь 2012 года – февраль 2013 года) в одной торговой точке, визуально идентичны, имеют одного производителя, одинаковую стоимость, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный товар принадлежит к одной партии.

Вывод о принадлежности товара к одной партии сделан  судом первой инстанции на основании оценки сведений о промежутке времени между реализацией товара, месте реализации товара, личности продавца, производителе и стоимости товара, указанных в судебных актах.

Доказательств обратного истец в материалы дела не представил.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что товар по данному делу и по делам № А33-21500/2013, А33-6848/2014, А33-13954/2014 принадлежит к одной партии.

Повторное обращение истца в суд с иском о взыскании с ответчика суммы компенсации в размере 75 000 рублей в рамках настоящего дела направлено на получение компенсации повторно.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылка истца на то, что факт принадлежности товара к одной партии  должен доказываться ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств того, что спорные товары были закуплены ответчиком разными партиями, материалы дела не содержат.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» апреля 2015 года по делу № А33-23981/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» апреля 2015 года по делу № А33-23981/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Петровская