Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А69-16/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

к протоколу собрания кредиторов.

Состав документов, подлежащих приложению к протоколу собрания кредиторов, определен в пункте 7 статьи 12 данного Закона.

В силу абзаца 11 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Таким образом, обязанность конкурсного управляющего предоставлять лицам, участвующим в деле о банкротстве, доступ к копиям документов, касающихся проведения собраний кредиторов предусмотрена Законом о банкротстве.

Из содержания жалобы следует, что кредитор изначально обращался к конкурсному управляющему с требованием о предоставлении возможности ознакомиться либо о предоставлении копий следующих документов (л.д. 69, т.1):

- отчетов конкурсного управляющего, представленных комитету кредиторов и собранию кредиторов за период конкурсного производства,

- отчетов о движении денежных средств (с приложением выписок о движении денежных средств должника), представленных комитету кредиторов и собранию кредиторов,

- материалов, предоставленных участникам собрания кредиторов для ознакомления и утверждения,

- выписок о движении денежных средств должника за последние три года.

Из ответной переписки следует, что арбитражный управляющий не возражает против предоставления копий истребуемых документов только при условии возмещения расходов по их изготовлению. Конкурсный управляющий Дюрягин В.В. также разъяснил, что истребуемые документы в полном объеме находятся в материалах судебного дела №А69-16/2013, а также часть запрашиваемых документов хранится по месту нахождения должника (г.Кызыл) (л.д. 120-121, т.1, л.д. 12-15, т.2).

В суде первой инстанции представитель ЗАО «ЕвроЛизинг» пояснил, что ознакомиться и изготовить самостоятельно копии истребуемых документов непосредственно из судебного дела №А69-16/2013 явилось невозможным ввиду их большого объема.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что кредитор ЗАО «ЕвроЛизинг» обращался к конкурсному управляющему с требованием о предоставлении копий определенных документов либо возможности ознакомиться с ними. Конкурсный управляющий ответил на данное обращение. При этом доказательств принятия со стороны кредитора каких-либо иных действенных мер, направленных на ознакомление с соответствующими документами, кроме вышеназванных обращений кредитор не представил.

Поскольку положения Закона о банкротстве не предусматривают обязанность конкурсного управляющего представлять кредитору по его требованию копии документов, свидетельствующих о ходе процедуры банкротства, равно как и у должника отсутствует финансовая возможность исполнять подобные требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал соответствующие доводы жалобы кредитора необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Поскольку в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего отказано, заявление об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей также не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ЗАО «ЕвроЛизинг» просило конкурсного управляющего должника предоставить возможность ознакомиться либо предоставить копии документов к собранию кредиторов, в данной просьбе кредитору было необоснованно отказано, отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку опровергаются материалами дела.

Кредитор изначально обращался к конкурсному управляющему с требованием о предоставлении возможности ознакомиться либо о предоставлении копий документов (л.д. 69, т.1). Из ответной переписки следует, что арбитражный управляющий не возражает против предоставления копий истребуемых документов только при условии возмещения расходов по их изготовлению, ввиду их значительного объема. Конкурсный управляющий Дюрягин В.В. также разъяснил, что истребуемые документы в полном объеме находятся в материалах судебного дела №А69-16/2013, а также часть запрашиваемых документов хранится по месту нахождения должника (г.Кызыл) (л.д. 120-121, т.1, л.д. 12-15, т.2).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что конкурсный управляющий ответил на вышеназванное обращение кредитора и не чинил препятствий в ознакомлении с запрашиваемыми документами. При этом доказательств принятия со стороны кредитора каких-либо иных действенных мер, направленных на ознакомление с соответствующими документами, кроме вышеназванных обращений кредитор не представил.

Материалами дела не подтверждаются доводы жалобы и нарушения прав и законных интересов ЗАО «ЕвроЛизинг»  со стороны конкурсного управляющего.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что остальные доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в подтверждение своих возражений.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 22 апреля 2015 года по делу №А69-16/2013к69 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 апреля 2015 года по делу №А69-16/2013к69 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

О.В. Ишутина

В.В. Радзиховская