Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А33-25031/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 3 указанной статьи при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 данного Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

В соответствии с частью 8 статьи 4  Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Из материалов дела следует, что общество в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, обратилось в управление с заявлением о реализации преимущественного права на приватизацию нежилого помещения муниципальной собственности.

Распоряжение учреждения от 15.10.2014 № 150/А-117 «Об отмене распоряжения от 16.01.2014 № 150/А-6 «О наличии преимущественного права на приватизацию недвижимого имущества и отказе в реализации преимущественного права» обществу отказано в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества в связи с тем, что договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 01.03.2005 №2330-А и договор перенайма  недвижимого имущества  муниципальной собственности от 29.02.2008 заключены с нарушениями требований Закона о защите конкуренции, вступившего в законную силу с 26.10.2006, то есть без проведения торгов или предоставления муниципальной преференции.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено увеличение площади арендуемого спорного помещения по соглашению от 11.07.2013 к договору аренды до 668,80 кв.м, по отношению к изначально указанной в договоре аренды от 01.03.2005 №2330-А арендуемой площади 617,10 кв.м.

Общество объясняет разницу в площадях спорного объекта погрешностью, допущенной при перемере и  пересчете площадей здания площадей здания, установленной в 2013 году сотрудниками Ростехинвентаризации (Федеральным БТИ) при выделении арендуемого помещения в отдельный самостоятельный объект недвижимости и постановке его на кадастровый учет,  поскольку никаких изменений площадей не происходило.

Справкой Норильского отделения филиала по Красноярскому краю федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 24.05.2012 №2427/3815 подтверждается, что объект капитального строительства девятиэтажный «Жилой дом», расположенный по адресу: Красноярский край,                              г. Норильск, район Центральный, ул. Талнахская, 30 состоит из 264 помещений. Условно присвоенный номер вновь образовавшегося помещения, из помещения IV: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. Талнахская, д. 30, нежилое помещение №262, общая площадь - 668,8 кв.м.; этаж расположения - цокольный, первый.

Согласно справке Норильского отделения филиала по Красноярскому краю федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 22.07.2015 №2427/4022 по данным инвентаризации от 22.05.2012 нежилое помещение нежилое помещение  по адресу: Красноясркий край, город Норильск, район Центральный, ул. Талнахская, 30 имеет общую площадь 668,8 кв.м, этажность - 1 этаж, цокольный. Помещение было вновь образовано из помещений IV (Распоряжение о присвоении постоянного адреса помещению от 20.06.2012 №2919). В договоре аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 01.03.2015 №2330-А, представленном ООО «Африка» общая площадь объекта – 617,1 кв.м., указана не по данным БТИ. В приложении к данному договору (поэтажный план помещений на 2-х листах) контур помещения не соответствует общей площади объекта, указанного в договоре.

Из преамбулы соглашения от 11.07.2013 о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 01.03.2005 №2330-А следует, что данное соглашение управление и предприниматель заключили в связи с необходимость уточнения наименования, площади и адреса объекта недвижимого имущества. Данным соглашением площадь помещения уточнена в размере 668,8 кв.м.

По данным кадастрового паспорта от 22.05.2012, составленного Норильским отделом филиала ФГУБ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» фактическая площадь арендуемого помещения составляет 668,8 кв.м.

В материалы дела не представлены документальные доказательства, подтверждающие проведение заявителем перепланировок, перестроек, изменения границ и этажности арендуемой площади. Данное обстоятельство не указано в качестве основания для вынесения оспариваемого распоряжения и управлением не оспаривается.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.04.2013                     24 ЕК 843497 зарегистрировано право собственности муниципального образования город Норильск на нежилое помещение, общей площадью 668,8 кв.м., этаж 1, цокольный этаж, по адресу: город Норильск, р-н Центральный, ул. Талнахская, д.30, пом. 262.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается управлением, что фактическая площадь арендованного обществом помещения с момента заключения договора от 01.03.2005 № 2330-А по настоящее время составляла 668,8 кв.м., а возникшее расхождение связано с допущенной при оформлении арендных отношений технической ошибкой.

Основанием для отказа заявителю в реализации преимущественного права на приватизацию спорного нежилого помещения муниципальной собственности, явилось заключение договора аренды с нарушением требований Закона о защите конкуренции без проведения торгов, согласования муниципальной преференции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о признании незаконным отказа в предоставлении преимущественного права приватизации исходил из того, что договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 01.03.2005 № 2330-А, заключен между ООО «Африка» и Управлением собственности и жилищного фонда администрации города Норильска до вступления в силу Закона о защите конкуренции, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды, а предприниматель является правопреемником ООО «Африка», поэтому требования пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ соблюдены.

Апелляционный суд считает, что указанный вывод суда основан на правильном применении норм материального права.

Правовой статус и полномочия органов местного самоуправления определены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом. При этом органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, органы местного самоуправления осуществляют полномочия по реализации вопросов местного значения в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику право совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Законом, ограничивающим полномочия собственника по распоряжению муниципальным имуществом, является Закон о защите конкуренции, в главе 3 которого установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты, действия (бездействие), соглашения, согласованные действия органов местного самоуправления.

Статья 15 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на акты и действия (бездействие), в том числе органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии со статьей 20 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей на момент заключения договора перенайма от 29.02.2008) государственная или муниципальная помощь может предоставляться на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только с предварительного согласия антимонопольного органа, данного в письменной форме.

Частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, введенной в действие с 02.07.2008, предусмотрено, что заключение договоров аренды муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров за исключением случаев, приведенных в указанной части.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что заявитель беспрерывно с момента заключения договора от 01.03.2005 №2330-А с ООО «Африка», правопреемником которого является общество, до настоящего времени пользуется на праве аренды помещением, в отношении которого он обратился в управление с заявлением о реализации преимущественного права на приватизацию. Аренда данного помещения начала осуществляться ООО «Африка» до введения в действие Закона о защите конкуренции. Поскольку обществу в порядке правопреемства от ООО «Африка» перешли права по договору аренды от 01.02.2005 №2330-А, что подтверждается договором перенайма недвижимого имущества муниципальной собственности от 29.02.2008, то срок пользования арендованным имуществом следует исчислять с даты заключения договора аренды от 01.02.2005 №2330-А, заключенного с предшественником общества.

Суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованный довод апелляционной жалобы о неправильном толковании положений Закона о защите конкуренции, приведенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 №134, которые, по мнению управления, подлежат применению только при заключении договоров в соответствии с требованиями законодательства, а также в случае универсального, а не сингулярного правопреемства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пункте 7 информационного письма от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации» разъяснил, что в срок временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом, указанный в статье 3 Закона, включается также срок владения и (или) пользования недвижимым имуществом лицом, являющимся предшествующим правообладателем по отношению к субъекту малого или среднего предпринимательства, заявившему о реализации права на приобретение. При этом переход права аренды к новому арендатору может основываться как на универсальном, так и на сингулярном правопреемстве (например, перенаем), а прежние арендаторы должны на момент осуществления ими временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом соответствовать критериям малого или среднего предпринимательства

Специальные правила передачи арендатором права аренды другому лицу предусмотрены пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Договоры аренды от 01.02.2005 №2330-А и перенайма недвижимого имущества муниципальной собственности от 29.02.2008 заключены до введения в действие                   статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, поэтому они не нарушают положений                      статей 17.1,  19, 20 Закона о защите конкуренции, в связи с чем отсутствуют основания для признания их недействительными.

Следовательно, общество имеет преимущественное право на приобретение арендуемого встроенного помещения, площадью 668,8 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский