Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А33-18278/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

материалов дела следует, что на момент выявления управлением конструкции, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 102 «в» (Павильон «ЗНАЕМ ИГРАЕМ») и выдачи предписания на спорной конструкции содержалась следующая информация: «Лучший подарок МОСИГРА Настольные игры», однако, на момент осуществления демонтажа, спорная конструкция размещала вывеску «Настольные игры ЗНАЕМ ИГРАЕМ подарки», что подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями, пояснениями заявителя.

Согласно статье 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывеска «Настольные игры ЗНАЕМ ИГРАЕМ подарки» не является рекламой.

В силу пункта 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе настоящий Федеральный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, также не является рекламой.

При этом не является рекламой размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

К данным сведениям не применяются требования законодательства Российской Федерации о рекламе.

Указание в месте нахождения организации режима ее работы, профиля ее деятельности либо ассортимента реализуемых товаров и услуг также является обычаем делового оборота, указание в месте нахождения предприятия коммерческого обозначения, в том числе несовпадающего с наименованием организации, также предназначено для идентификации магазина для потребителей и не является рекламой.

Вывеска «Настольные игры ЗНАЕМ ИГРАЕМ подарки» расположена в месте нахождения павильона «ЗНАЕМ ИГРАЕМ», содержит информацию о реализуемых в данном павильоне товарах, поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размещение данной вывески в месте нахождения павильона с указанием ассортимента товаров является обычаем делового оборота, предназначено для идентификации павильона для потребителей и не является рекламой.

Однако, апелляционный суд считает, что ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения, поскольку общество не доказало факт причинения ему убытков  действиями по демонтажу спорной конструкции.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с учетом заявленных истцом оснований иска в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков; размер убытков; противоправность действий (бездействия) ответчиков; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом. В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.

В силу пункта 14 Порядка демонтажа рекламных конструкций после демонтажа подрядная организация принимает рекламные конструкции на ответственное хранение и несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение рекламных конструкций, принятых на хранение, а также за ущерб, причиненный владельцу рекламных конструкций вследствие ненадлежащего выполнения работ по демонтажу. Подрядная организация не несет ответственности за состояние демонтированных рекламных конструкций, не востребованных владельцами в течение шести месяцев со дня получения уведомления о произведенном демонтаже.

Работы подрядной организации по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции, в том числе расходы на вывоз, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламных конструкций оплачиваются из средств бюджета города Красноярска с последующим возмещением расходов владельцем рекламной конструкции в соответствии с законодательством (пункт 15 Порядка).

Согласно пунктам 18, 18.1, 18.2 и 18.3 Порядка демонтажа рекламных конструкций для возврата демонтированной конструкции необходимо обратиться с заявлением в упарвление.

Материалами дела подтверждается, что демонтированная рекламная конструкция была передана на ответственное хранение ООО «КрасСпецМонтаж».

Согласно пунктам 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Обществом не представлены  доказательства обращения в установленном порядке в управление с заявлением о возврате демонтированной конструкции, а также не доказана невозможность ее дальнейшего использования, поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности размера убытков, являющимся одним из оснований, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для их возмещения. Доводы заявителя о том, что при демонтаже конструкция была распилена и уничтожена документально не подтверждены.

Доводы апелляционной инстанции о грубых нарушениях подрядной организаций Порядка демонтажа рекламных конструкций, о нарушении пунктов 7.1, 8, 9 указанного Порядка, допущенных управлением, о непредставлении доказательств  соблюдения процедуры выбора подрядной организации, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, ошибочный вывод суда первой инстанции, относительно рекламном характере спорной конструкции на момент демонтажа, не привел к принятию неправильного решения. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  и услуг представителя относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» апреля 2015 года по делу №  А33-18278/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин