Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А33-1450/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При изложенных выше обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования о возмещении вреда.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и признаны необоснованными.

Утверждение истца о том, что перевозимый груз в силу своих физических свойств мог изменять нагрузки на ось, является предположением истца, не основанном на конкретных доказательствах. Вопреки данному утверждению, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при движении автомобиля груз не мог существенным образом изменять нагрузки на оси, поскольку песок перевозился в  значительном объеме.

Более того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что какого-либо иного расчета размера причиненного ущерба ответчиком ни в суд первой, ни в суд второй инстанций не представлено.

Довод заявителя о несогласии с размером протяженности пути (175 км) также отклонен судом, поскольку, как справедливо указал суд первой инстанции, акт от 30.04.2014 № 21, в котором отражена протяженность пройденного пути с грузом – 175 км, подписан водителем Лапиным А.М. без каких-либо возражений.

Истцом также обоснованно заявлено требование о взыскании процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых от взысканной денежной суммы - 586 458 рублей 75 копеек, с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом указанной нормы права суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период - с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты основного долга, исходя из суммы долга 586 458 рублей 75 копеек и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» апреля 2015 года по делу № А33-1450/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда