Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А69-935/2014. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

требований относительно предмета спора, привлеченное судом к участию в деле, активно реализовывало принадлежащие ему процессуальные права, а именно:  подготовило и представило отзыв на исковое заявление и письменные пояснения к возражениям по иску Департамента, участвовало в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций, подготовило и представило отзывы на апелляционные жалобы Департамента и ООО «Селена», на кассационную жалобу Департамента.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что судебные расходы не подлежат возмещению в пользу третьего лица, поскольку оно не является стороной по делу, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

По смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должны приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004  №454-О указано, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Материалами дела подтверждается подготовка Литвиновой В.Н.  отзыва на исковое заявление и письменных пояснений к возражениям по иску Департамента, участие в судебных заседаниях в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, подготовка отзывов на апелляционные жалобы Департамента и ООО «Селена», на кассационную жалобу Департамента.

То обстоятельство, что некоторые документы подписаны  Литвиновой В.Н., а не ее представителем значения не имеет. Сам факт выполнения указанных работ и несения расходов по их оплате материалами дела подтверждается, а подача указанных документов от своего имени является правом предпринимателя в соответствии с частью 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере подтверждается расписками от 10.02.2015 и от 23.03.2015 и не оспаривается Департаментом.

Устанавливая требования разумности понесенных расходов, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не устанавливает конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя и оставляет решение вопроса о взыскании конкретной суммы на усмотрение суда, который, в свою очередь, принимает во внимание нормы расходов на служебные командировки установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также иные обстоятельства.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В подтверждение обоснованности размера предъявленных ко взысканию судебных расходов Литвинова В.Н. представила Решение Совета Адвокатской Палаты Республики Тыва №6 от 15.04.2009 «Рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов юридических услуг».

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридических услуг минимальная ставка за составление искового заявления составляет от 1500 до 3000 рублей,  составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб – от 5000 до 7000 рублей, изучение материалов (правовой анализ документов) – от 2500 до 5000 рублей, участие в арбитражном суде  (за 1 судодень) – от 20000 до 30000 рублей.

Учитывая, что:

- изучение документов по делу, оценка правовых оснований искового заявления, изучение доводов апелляционных и кассационной жалоб не могут быть взяты как отдельные услуги, указанные услуги входят в  состав услуг по подготовке и составлению отзыва на исковое заявление, на апелляционные и кассационную жалобы,

- размер предъявленных ко взысканию судебных расходов за услуги по составлению отзыва на заявление и письменных возражений по иску Департамента, отзывов на апелляционные и кассационную жалобы превышает ставки стоимости юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Тыва, в виде составления искового заявления, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб (фактически за подготовку и представление письменных отзывов на исковое заявление, апелляционные и кассационную жалобу предпринимателем предъявлено ко взысканию 40000 рублей, при том, что в соответствии с указанными рекомендуемыми ставками расходы на составление искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб составили бы максимально 17000 рублей);

- предпринимателем  не представлены доказательства разумности размера расходов на составление указанных документов в части, превышающей рекомендуемые минимальные ставки названных видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Тыва,

- объем составленных предпринимателем документов незначительный (отзыв на исковое заявление фактически на одной странице, пояснения к возражениям по иску Департамента – менее чем на 2 страницах, отзыв на жалобу Департамента – по существу на двух страницах, отзыв на жалобу ООО «СеленаТ» - фактически на двух страницах, отзыв на  кассационную жалобу – на 3 страницах),

- под судоднем понимается время в течение одних календарных суток, когда адвокат выполняет конкретное поручение доверителя независимо от фактической длительности его работы; поскольку размер оплаты установлен за один судодень, а не за одно судебное заседание, понятия «судодень» и «заседание» не являются одинаковыми,  судодень приравнивается к фактической явке представителя в судебное заседание; перерыв также относится к судебному заседанию, в котором стороны реализуют свои процессуальные права и исполняют процессуальные обязанности, поэтому судебное заседание, которое состоялось в арбитражном суде после перерыва, также является одним судоднем,

- согласно протоколам судебных заседаний судебное заседание 22.04.2014 продолжалось 20 минут,  27.05.2014 -  15 минут,  11.09.2014 – 30 минут, т.е. судебные заседания в указанные даты были непродолжительными, что не предполагает большого объема работы представителей, лиц, участвующих в деле; протоколами судебных заседаний не подтверждается активное участие представителя предпринимателя в ходе проведения судебных заседаний (заявление им ходатайств, представление дополнительных документов, обращение с вопросами к представителям иных лиц, участвующих в деле и т.д.),

- в соответствии с постановлением Республики Тыва от 05.08.2011 №495 «О порядке и размерах компенсации расходов адвокату, связанных с оказанием бесплатной юридической помощи, в том числе в труднодоступных и малонаселенных местностях Республики Тыва» размер компенсации за составление документов правового характера составляет 3000 рублей (один документ), участие в качестве представителя в гражданском судопроизводстве – 10000 рублей (одна инстанция), - суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для взыскания судебных расходов в следующем размере:

- за подготовку отзыва на исковое заявление и письменных пояснений к возражениям по иску Департамента – 3000 рублей;

- за представление интересов в суде первой инстанции (участие в трех судебных заседаниях) – 20000 рублей,

- за подготовку отзывов на апелляционные жалобы Департамента и ООО «Селена» - 6000 рублей (по 3000 рублей за каждый отзыв),

- за подготовку отзыва на кассационную жалобу снизить на 3000 рублей,

- за участие в судебных заседания суда апелляционной (2 заседания) и кассационной (2 заседания)  инстанций – 40000 рублей (по 10000 рублей за одно заседание).

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы лиц, участвующих в деле, учитывая чрезмерность заявленных ко взысканию расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  заявление индивидуального предпринимателя Литвиновой В.Н. о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 72 000 рублей,  расходы предпринимателя в размере  68000 рублей   возмещению не подлежат.

На основании изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от «15» мая 2015 года по делу     № А69-935/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление индивидуального предпринимателя Литвиновой Веры Николаевны (ИНН 170100570690, ОГРН 304170113800075, г. Кызыл) о взыскании с  муниципального казенного учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла» 140 000 рублей судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла» в пользу индивидуального предпринимателя Литвиновой Веры Николаевны (ИНН 170100570690, ОГРН 304170113800075, г. Кызыл) 72 000 судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Д.В. Юдин