Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу n А33-1314/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

работа по уточнению параметров закупаемого товара, в частности медицинских масок, путем устных переговоров (в телефонном режиме); после окончательного согласования всех параметров объектов закупки, данная информация была отражена в аукционной документации (в соответствии с требованиями заказчика).

С учетом вышеизложенного, а также в связи с отсутствием законодательно установленного требования о необходимости дополнительного согласования между уполномоченным органом и заказчиком представленной заказчиком заявки на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе параметров объекта закупки,  исключительно в письменной форме, и не представлением истцом доказательств самостоятельного (без надлежащего согласования с заказчиком) изменения уполномоченным органом основных параметров объекта закупки, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что ответчик не превысил свои полномочия при формировании документации аукциона № ЭА 6597/14 «На право поставки медицинских изделий для нужд медицинских организаций Красноярского края, финансируемых за счет средств ОМС на 2015-2016 годы»; объект закупки соответствует потребностям заказчика (КГБУЗ «Красноярская городская стоматологическая поликлиника №2»), который заключил с победителем аукциона договор на поставку медицинских изделий от 04.02.2015 № 2015.3955.

При таких фактических обстоятельствах и нормах права, доводы ООО «Инновация в медицине» об обратном признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

ООО «Инновация в медицине» также ссылается на то, что аукционная комиссия незаконно отказала обществу в допуске к участию в электронном аукционе по причине несоответствия информации.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод общества ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе  документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего закона и инструкция по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 настоящего закона должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать следующую информацию: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Из содержания Информационной карты следует, что уполномоченным органом были предъявлены требования к содержанию и составу заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1.7 Информационной карты аукционной документации следует, что функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки изложены уполномоченным органом на основании потребностей государственных заказчиков в приложении № 2 (Описании объекта закупки), являющимся неотъемлемой частью документации об электронном аукционе.

Исходя из сведений пункта 2.4 информационной карты аукционной документации, уполномоченным органом также предъявлены следующие требования к объекту закупки: характеристики предлагаемых к поставке товаров должны удовлетворять требованиям соответствующих этим товарам ГОСТов (ГОСТ Р 12.4.279-2012 «ССБТ. Средства индивидуальной защиты органов дыхания. Рекомендации по выбору, применению и техническому обслуживанию», ГОСТ Р 12.4.191-2011 «ССБТ. Средства индивидуальной защиты органов дыхания. Полумаски фильтрующие для защиты от аэрозолей. Общие технические условия», ГОСТ Р 52770-2007 «Изделия медицинские. Требования безопасности. Методы санитарно-химических и токсикологических испытаний»).

В приложении № 2 аукционной документации уполномоченным органом установлены следующие характеристики масок медицинских, подлежащих к поставке государственных заказчикам: «Не менее чем трехслойная маска на петлях с фиксатором для носа. Класс маски не ниже FFРЗ. Эффективность фильтрации твердых частиц (размером 0,1 микрон и более) не менее 98%. Начальное сопротивление постоянному воздушному потоку на вдохе при 95 литрах/минуту не более 0,6 кПа. Полимерная полоса шириной не менее 30 мм на внутренней поверхности по верхнему краю маски, непроницаемая для паров, защищает от запотевания оптические приборы и корригирующие очки».

Как следует из аукционной заявки, ООО «Инновации в медицине» предложены к поставке маски медицинские, имеющие следующие характеристики: «Трехслойная маска на петлях с фиксатором для носа. Класс маски FFРЗ. Эффективность фильтрации твердых частиц (размером 0,1 микрон и более) 98%. Начальное сопротивление постоянному воздушному потоку на вдохе при 95 литрах/минуту 0,6 кПа. Полимерная полоса шириной 30 мм на внутренней поверхности по верхнему краю маски, непроницаемая для паров, защищает от запотевания оптические приборы и корригирующие очки».

Согласно пункту 7.16 ГОСТ Р 12.4.191-2011 (ЕН 149:2001+А1:2009) «Средства индивидуальной защиты органов дыхания. Полумаски фильтрующие для защиты от аэрозолей. Общие технические условия» (далее - ГОСТ Р 12.4.191-2011), распространяющего действие на фильтрующие полумаски, предназначенные для защиты от аэрозолей, и устанавливает общие технические требования, методы испытаний и требования к маркировке, начальное сопротивление воздушному потоку, оказываемое фильтрующей полумаской, должно быть минимальным и не должно превышать значений, указанных в таблице 2.

Из сведений Таблицы 2 указанного государственного стандарта следует, что максимально допустимый показатель фильтрующих полумасок класса FFРЗ начального сопротивления постоянному воздушному потоку на вдохе при 95 дм3/мин составляет 300 Па.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционной комиссии надлежит проверить первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным аукционной документацией в отношении закупаемых товаров, а также обстоятельство установления в пункте 2.4 информационной карты аукционной документации требования о соответствии предлагаемых к поставке товаров, в том числе ГОСТу 12.4.191-2011, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что аукционной комиссии надлежало проверить первые части заявок подателей жалоб на участие в электронном аукционе на соответствие их требованиям, установленным, в том числе, приложением № 2 аукционной документации и ГОСТу 12.4.191-2011.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе  установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе  предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предложение ООО «Инновация в медицине» к поставке медицинских масок класса FFРЗ, имеющих показатель начального сопротивления постоянному воздушному потоку на вдохе при 95 литрах/минуту равный 0,6 кПа (или 600 Па), который не соответствует требованиям ГОСТ Р 12.4.191-2011, не подлежит признанию соответствующим потребностям государственных заказчиков, изложенных в разделе «Описание объекта закупки» аукционной документации, поскольку уполномоченным органом на основании потребности государственных заказчиков однозначно установлено требование о соответствии характеристик предлагаемых к поставке товаров, в том числе, ГОСТу 12.4.191 -2011, в связи с чем  аукционная комиссия правомерно приняла решение о признании первых частей заявок участника закупки (общества) несоответствующими требованиям аукционной документации и отказе в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 2 частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Довод общества о том, что в аукционной документации необоснованно имеется ссылка на ГОСТ Р 12.4.191-2011, поскольку указанный нормативный правовой акт предъявляет требования к полумаскам, тогда как объектом закупки являются маски (медицинские), которые должны соответствовать требованиям ГОСТа Р 12.4.189-99, не принимается апелляционной коллегией. Во-первых, в силу прямого указания в пункте 1 ГОСТа Р 12.4.189-99 настоящий стандарт не распространяется на маски, используемые в том числе, в медицинской деятельности. Следовательно, медицинские маски не должны соответствовать требованиям ГОСТа Р 12.4.189-99. Во-вторых, исходя из технического описания (характеристикам) рассматриваемого объекта закупки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фактически объектом закупки выступают полумаски (в соответствии с требованиями и описанием, предъявляемым ГОСТом Р 12.4.279-2012 и ГОСТом Р 12.4.191-2011 к полумаскам), а не маски (в понимании ГОСТа Р 12.4.279-2012 и ГОСТа Р 12.4.189-99); в данном случае ответчиком использован термин «медицинская маска» не с точки зрения его точного соответствия техническим стандартам, а с более понятной, обывательской точки зрения, использования данного понятия в обычном обиходе. Суд апелляционной инстанции учитывает требования Закона о контрактной системе о необходимости объективного описания заказчиком объекта закупки, не допускающего двусмысленного толкования. Вместе с этим, исходя из совокупности фактических обстоятельств дела (характеристика (описание) объекта закупки как полумаски; наличие в аукционной документации ссылки на ГОСТ Р                  12.4.279-2012 и ГОСТ Р 12.4.191-2011, распространяющие свое действие на полумаски; отдельное указание в аукционной документации на требования (характеристикам) к объекту закупки, которые предъявляются только к полумаскам; наличие иных аукционных заявок, которые признаны аукционной комиссией соответствующие требованиям аукционной документации, в том числе в части указания соответствующих характеристик (параметров) к объекту закупки), апелляционный суд полагает, что ни заказчиком, ни уполномоченным органом не было допущено нарушений в части определения наименования объекта закупки, которое привело (могло привести) к неверному его толкованию (определению) и вводило бы хозяйствующих субъектов в заблуждение относительно объекта закупки. То обстоятельство, что истец не учел вышеуказанные обстоятельства и в заявке указал параметры, которые не соответствуют  требованиям аукционной документации и заявленным ГОСТам, не свидетельствует о наличии нарушений со стороны заказчика и уполномоченного органа при формировании аукционной документации. Более того, в случае возникновения у общества, как участника аукциона, необходимости в получении разъяснений положений аукционной документации, в том числе в случае наличия неопределенности в объекте закупки, в силу части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе, имелась возможность направления соответствующего заявления о даче разъяснения. Однако, указанным правом истец не воспользовался. 

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия аукционной комиссии по отклонению заявки ООО «Инновация в медицине» ввиду несоответствия поданной аукционной заявки требованиям части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям аукционной документации соответствуют требования действующего законодательства.

Учитывая, что аукционной комиссии обоснованно отклонила аукционную заявку истца, обществом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав последующими действиями уполномоченного органа и заказчика в ходе проведения аукциона, в том числе при определении победителя торгов, а, следовательно, истцом не представлено доказательств наличии у него  заинтересованности на обращение в суд с иском о признании торгов недействительными, что с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 22.12.2005 № 101, само по себе является