Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А33-24119/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Таким образом, организация, финансируемая из федерального бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

В соответствии со статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает, в том числе, закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в части признания недействительными пунктов 3, 6 предписания от 20.10.2014 № 04-11-192, суд первой инстанции исходил из того, что указанные пункты вынесены ответчиком в соответствии с требованием закона и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФКУ «Байкалуправтодор» произвело оплату выполненных работ в рамках исполнения государственных контрактов от 26.04.2013              № 1/03-13 (заключен с ООО «Дорожно-строительная компания») и от 25.07.2013 № 1/73-13 (заключен с ООО «Илан») по устройству рабочего слоя земляного полотна из гравийно-песчаной смеси карьера «Филимоновский» без проведения повторной государственной экспертизы и подтверждения соответствия принятых решений с учетом изменений требованиям нормативных технических документов.

Пунктом 1.1. Государственного контракта от 26.04.2013 № 1/03-13 предусмотрено, что подрядчик (ООО «Дорожно-строительная компания») принимает на себя обязательства по капитальному ремонту автомобильной дороги в соответствии с проектом, утвержденным распоряжением Федерального дорожного агентства от 01.06.2012 № 320-р.

На основании пункта 12.1 вышеуказанного контракта подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить капитальный ремонт объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным оборудованием в соответствии с проектом.

Аналогичные положения содержатся в государственном контракте от 25.07.2013 №1/73-13, заключенном с ООО «Илан».

Проектной документацией (шифр 4/33-11) устройство рабочего слоя земляного полотна предусмотрено из скального грунта карьера «Локатуй».

В ходе проверки установлено и заявителем не оспаривается, что в 2013 году и           1 полугодии 2014 года при производстве работ выполнялись работы по устройству рабочего слоя земляного полотна из гравийно-песчаной смеси карьера «Филимоновский» взамен скального грунта карьера «Локатуй».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 утверждено Положение о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, которое определяет порядок организации и проведения в Российской Федерации государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее - государственная экспертиза), порядок определения размера платы за проведение государственной экспертизы, а также порядок взимания этой платы.

Пунктом 1 указанного Положения установлено, что Положение подлежит применению всеми уполномоченными на проведение государственной экспертизы органами исполнительной власти, государственными учреждениями и Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», за исключением случаев, когда иной порядок проведения государственной экспертизы установлен законодательством Российской Федерации для федеральных органов исполнительной власти и организаций, уполномоченных на проведение государственной экспертизы федеральными законами и указами Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 44 Положения проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, или при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, по инициативе застройщика или технического заказчика может быть направлена повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу в случае внесения в нее изменений в части технических решений, которые не влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

В силу пункта 45 указанного Положения экспертной оценке при проведении повторной государственной экспертизы подлежит часть проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, в которую были внесены изменения, а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией и (или) результатами инженерных изысканий, в отношении которых была ранее проведена государственная экспертиза.

В случае, если после проведения первичной (предыдущей повторной) государственной экспертизы в законодательство Российской Федерации внесены изменения, которые могут повлиять на результаты государственной экспертизы, экспертной оценке могут быть подвергнуты представленные проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий в полном объеме.

 Согласно пункту 1.1 «ОДН 218.1.052-2002. Оценка прочности нежестких дорожных одежд», утвержденных распоряжением Минтранса РФ от 19.11.2002 № ОС-1040-р, дорожная конструкция – это инженерное сооружение, состоящее из дорожной одежды и верхней части земляного полотна в пределах рабочего слоя.

На основании пункта 3.64 «СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*», утвержденного Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 266, земляное полотно – это геотехническая конструкция, выполняемая в виде насыпей, выемок или полунасыпей-полувыемок, служащая для обеспечения проектного пространственного расположения проезжей части дороги и в качестве грунтового основания (подстилающего грунта) конструкции дорожной одежды.

В соответствии с пунктом 7 Свода правил земляное полотно предусматривают с учетом категории дороги, типа дорожной одежды, высоты насыпи и глубины выемки, свойств грунтов, используемых в земляном полотне, условий производства работ по возведению полотна, природных условий района строительства и особенностей инженерно-геологических условий участка строительства, опыта эксплуатации дорог в данном районе, исходя из обеспечения требуемых прочности, устойчивости и стабильности как самого земляного полотна, так и дорожной одежды при наименьших затратах на стадиях строительства и эксплуатации, а также при максимальном сохранении ценных земель и наименьшем ущербе окружающей природной среде. Земляное полотно включает в себя, в том числе верхнюю часть земляного полотна – рабочий слой.

Пункт 2.20 свода правил устанавливает, что вид работ по подготовке основания насыпи и устройству самой насыпи из слоев грунта включает, в том числе устройство рабочего слоя.

Рабочий слой следует устраивать из грунта, состав которого обеспечивает морозоустойчивость конструкции (СНиП 2.05.02-85), а состояние по влажности позволяет получить степень уплотнения до 0,95 - 0,98.

Грунт для отсыпки насыпи по составу должен отвечать требованиям СНиП 2.05.02-85.

Исходя из содержания приведенных норм, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что конструкция дорожной одежды в результате замены материала рабочего слоя остается неизменной (со скального грунта на гравийно-песчаную смесь), поскольку при изменении состава рабочего слоя земляного полотна изменению подлежит и сама дорожная конструкция.

Приказом Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 25 раздела III Перечня работы по строительству, капитальному ремонту или реконструкции автомобильных дорог, работы по устройству земляного полотна для автомобильных дорог, а также устройство защитных ограждений и элементов обустройства автомобильных дорог, деятельность по устройству оснований автомобильных дорог, относятся к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В этой связи, учитывая требования пункта 44 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, проектная документация подлежала повторному направлению на государственную экспертизу, поскольку в нее фактически были внесены изменения в части технических решений, влияющих на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Ссылка заявителя на необходимость применения в данном случае пункта 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанная норма введена Федеральным законом от 23.07.2013 № 247-ФЗ и вступила в законную силу 24.07.2013, то есть после утверждения положительных заключений на проектную документацию и заключения государственных контрактов по капитальному ремонту автомобильных дорог (положительное заключение государственной экспертизы № 083-12/КРЭ-1511/02 на линейный объект – автомобильная дорога Р-255 «Сибирь» Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, км. 1061+000 км. 1076+000 Красноярский край» утверждено 23.03.2012, государственный контракт заключен с ООО «дорожно-строительная компания» 24.04.2013; положительное заключение государственной экспертизы № 047-13/КРЭ-1794/02 на линейный объект – автомобильная дорога  Р-255 «Сибирь» Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, км. 1081+000 км. 1091+000 Красноярский край» утверждено 04.03.2013 государственный контракт заключен с ООО «ИЛАН» 25.07.2013).

Кроме того, согласно указанной норме права, доказательством того, что изменения, вносимые в проектную документацию, не снижают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности линейного объекта и не приводят к увеличению сметы на строительство (капитальный ремонт) объекта, являются заключение организации, которая провела экспертизу  проектной документации линейного объекта. Однако данного заключения в отношении вышеуказанных линейных объектов (автомобильных дорог) в материалы дела заявителем также не представлено.

Ссылка заявителя на то, что действие приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624, не распространяется на объекты капитального ремонта автомобильных дорог (с учетом положения пункта 4.1 и 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), также подлежит отклонению как основанная на неверном толковании указанных норм права. В соответствии с пунктом 2  Приказа Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2009      № 624, Перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с пунктами 1-4, 5  части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Таким образом, исключения не распространяется на пункт 4.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  Также суд первой инстанции соглашается с доводом ответчика о том, что заявитель не попадает под действие пункта 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного заявителем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, ровно как заявителем не указана конкретная норма права, которая свидетельствовала бы о том, что капитальный ремонт  автомобильных дорог подпадает под «иные случае», для которых не требуется получение разрешения на строительство.

Суд апелляционной инстанции также поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что согласование замены скального грунта карьера «Локатуй» гравийно-песчаной смесью карьера «Филимоновский» с проектными организациями, само по себе не свидетельствует о совершении заказчиком действий по исполнению возложенной на него обязанности, установленной вышеуказанными нормами закона. Письма проектных организаций (от 31.12.2014 № 01/278-ИС, от 30.12.2014 № 92/14, от 30.12.2014 № 121/14, от 30.12.2014 № 03/331) носят информационный характер, выражают субъективное мнение разработчиков проектов и не могут подменять собой экспертное заключение, являющееся в рассматриваемом случае обязательным.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам заявителя, пункты 3, 6 представления от 20.10.2014 № 04-11-192 являются обоснованными и не нарушают прав ФКУ «Байкалуправтодор».

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в части признания недействительными пунктов 4, 5 представления от 20.10.2014 № 04-11-192, суд первой инстанции также исходил из того, что указанные пункты вынесены ответчиком в соответствии с требованием закона и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФКУ «Байкалуправтодор» в рамках исполнения государственного контракта от 27.04.2013 № 1/20-13, заключенного с ООО «ДПМК Ачинская», произвело оплату работ по устройству подготовки под тело трубы и оголовки, а также произвело оплату выполненных работ по ямочному ремонту, относящихся к содержанию автомобильных дорог и не предусмотренных проектной документацией.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

По акту КС-2 от 26.07.2013 № 6 ФКУ «Байкалуправтодор» принят объем работ по устройству подготовки из скального грунта под тело трубы и оголовки в количестве 1719,79 куб.м. (позиция № 15 раздела