Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу n А33-7359/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

В пунктах 81(3), 81(6), 81(7) Правил № 354 предусмотрено, что в случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 81(6) настоящих Правил.

Акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 82 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан:

а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия;

б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 6 месяцев.

При непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

Проверка, указанная в пункте 82 настоящих Правил, если для ее проведения требуется доступ в жилое или нежилое помещение потребителя, осуществляется исполнителем в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для потребителя дате (датах) и времени допуска исполнителя для совершения проверки и разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета;

б) потребитель обязан в течение 7 календарных дней со дня получения указанного извещения сообщить исполнителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, об удобных для потребителя дате (датах) и времени в течение последующих 10 календарных дней, когда потребитель может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое им жилое или нежилое помещение для проведения проверки. Если потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое им жилое помещение по причине временного отсутствия, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения проверки;

в) при невыполнении потребителем обязанности, указанной в подпункте "б" настоящего пункта, исполнитель повторно направляет потребителю письменное извещение в порядке, указанном в подпункте "а" настоящего пункта, а потребитель обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить исполнителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию, указанную в подпункте "б" настоящего пункта;

г) исполнитель в согласованные с потребителем в соответствии с подпунктом "б" или "в" настоящего пункта дату и время обязан провести проверку и составить акт проверки и передать 1 экземпляр акта потребителю. Акт проверки подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами;

д) если потребитель не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 и более раза не допустил исполнителя в занимаемое им жилое или нежилое помещение в согласованные потребителем дату и время и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета. Акт об отказе в допуске исполнителя к приборам учета, расположенным в жилом или в нежилом помещении потребителя, подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами. В акте указываются дата и время прибытия исполнителя для проведения проверки, причины отказа потребителя в допуске исполнителя к приборам учета (если потребитель заявил исполнителю о таких причинах), иные сведения, свидетельствующие о действиях (бездействии) потребителя, препятствующих исполнителю в проведении проверки. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта потребителю;

е) исполнитель обязан в течение 10 дней после получения от потребителя, в отношении которого оставлен акт об отказе в допуске к прибору учета, заявления о готовности допустить исполнителя в помещение для проверки провести проверку, составить акт проверки и передать 1 экземпляр акта потребителю. Акт проверки подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательств потребления электрической энергии спорной квартирой в заявленный в иске период истец ссылается на показания приборов учета.

Вместе с тем показания прибора учета в материалы дела им не представлены; представлена только выписка из финансово-лицевого счета № 183251019800 за период с 11.03.2013 по 20.02.2015, лицевые счета в отношении спорной квартиры, в которой указаны показания прибора учета № 007795060001765, тип СЕ 101 R5 145 (245)М7, о том, что прибор учета установлен 11.03.2013.

В то же время из данной выписки не следует, что квартирой потреблено электрической энергии в заявленном в иске объеме 11 908 кВт/ч, а иные доказательства, подтверждающие данный объем, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, истцом не представлены доказательства установки 11.03.2013 в спорной квартире прибора учета, указанного в выписке из финансово-лицевого счета № 183251019800 за период с 11.03.2013 по 20.02.2015, снятия старого прибора учета, снятия предыдущих и новых показаний при установке нового прибора учета уполномоченными лицами в порядке, предусмотренном Правилами № 354, доказательства непредставления показаний приборов учета, соблюдения истцом процедуры составления акта проверки (подписания его представителем ОАО «Красноярскэнергосбыт» и потребителем либо отказа потребителя от подписания акта). При этом в представленной справке, которую истец считает доказательством установки прибора учета, не указано, кем она выдана; когда и кем составлена, при участии каких представителей; в ней указаны фамилии неизвестных лиц Лихановой, Евдокимовой. В то же время из вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края Зыковой И.И. от 10.12.2014 по делу  № 2-1641/14 следует, что после освобождения квартиры Жирновым Г.Д. ее распределят Тишкову Д.В.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии достоверных сведений об установке прибора учета, его показаниях, указанных в финансово-лицевом счете.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что вступившим в законную силу решением от 10.12.2014 по делу № 2-1641/14, установлено, что после 2006 года Жирнов Г.Д. с семьей не проживал в служебной квартире по адресу: с. Арейское, ул. Лесная, 14-1, а проживал в г. Красноярске; доказательства проживания в ней иного лица (лиц) в заявленный в иске период истцом также в материалы дела не представлены. Помимо этого, с учетом выводов, содержащихся в решении мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края Зыковой И.И. от 10.12.2014 по делу № 2-1641/14, и пояснений ответчика вызывает сомнение сам по себе факт заселения спорной квартиры с учетом ее непригодности для проживания. Доказательства обратного истцом не представлены, помимо ссылки на то, что спорная квартира признана непригодной для проживания только 24.09.2014 согласно акту обследования жилищно-бытовых условий № 32 от 24.09.2014.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений сторон в их совокупности суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец не доказал в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование исковых требований, а именно: недоказанность возможности проживания в спорной квартире, признанной непригодной, потребления электрической энергии в заявленном объеме, периода ее потребления, соблюдения процедуры установки прибора учета и снятия его показаний, примененных в расчете.

В связи с изложенным, довод заявителя жалобы о том, что судом не исследован факт потребления ответчиком электрической энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции. Достоверность расчетов объема электрической энергии, как по социальной норме, так и по показаниям прибора учета, документально не подтверждена, как и не подтвержден сам факт потребления электрической энергии на спорном объекте.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2015 года по делу № А33-7359/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Е. Споткай