Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу n А74-1768/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 орган регулирования обеспечивает размещение решения об установлении тарифов с приложением протокола в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения об установлении цен (тарифов), но не позднее 21 декабря года, предшествующего очередному периоду регулирования, на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в случае отсутствия такого сайта – на официальном сайте субъекта Российской Федерации, а также осуществляет публикацию решения в источнике официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать своё решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).

Положения об обязательности опубликования нормативных правовых актов, принимаемых органами государственной власти Республики Хакасия, закреплены в Конституции Республики Хакасия и действовавшем в декабре 2014 года Законе Республики Хакасия от 05.12.2005 № 87-ЗРХ «О нормативных правовых актах Республики Хакасия».

Приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 09.10.2014 № 37-к не опубликовывался и не обнародовался с целью обеспечения возможности ознакомиться с содержанием этого нормативного правового акта тем лицам, права и свободы которых оно затрагивает, в связи с чем, суд первой инстанции верно пришел к выводу о недопустимости его применения.

Напротив, приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия № 37-т от 30.09.2014 «О тарифах на тепловую энергию для конечных потребителей филиала Абаканская ТЭЦ ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», присоединённых к тепловым сетям ООО «Южно-Сибирская теплосетевая компания», на 2014 год», которым на период с 30 сентября по 31 декабря 2014 года утверждён тариф в размере 1 257 рублей 23 копеек (с учётом НДС), в соответствии с требованиями Федерального закона «О теплоснабжении», Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, официально опубликован (обнародован) в газете «Хакасия», от 11.10.2014 № 194 и на официальном Интерне-портале Республики Хакасия http://www.r-19.ru.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что к правоотношениям сторон в октябре 2014 года подлежал применению приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.09.2014 №37-т.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствие публикации в официальных печатных изданиях приказа № 37-к не влияет на нормативный характер указанного акта, поскольку касается лишь порядка его принятия и обнародования, основан на ошибочном толковании норм права.

Доводы ответчика о превышении истцом предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию (мощность) отклоняются, поскольку истец в обоснование иска ссылается на тариф, установленный нормативным правовым актом уполномоченного на то органа государственной власти.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона «О теплоснабжении» предельные (минимальный и максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в среднем по субъекту Российской Федерации. Такие предельные уровни устанавливаются на финансовый год и могут быть установлены с календарной разбивкой, разбивкой по категориям потребителей с учётом региональных и иных особенностей.

Таким образом, предельные уровни тарифов на тепловую энергию (мощность) рассчитываются в среднем по субъекту Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют сведения о величине средневзвешенного тарифа на тепловую энергию по Республике Хакасия в связи с чем, не имеется оснований для признания доказанным факта установления приказом от 30.09.2014 № 37-т тарифа с превышением указанной величины.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку рост тарифа для конкретной теплоснабжающей организации  не свидетельствует о наличии в действиях регулирующего органа нарушения в сфере ценообразования, в силу вышеприведённых нормативных положений для определения индекса используются иные величины (в среднем по субъекту Российской Федерации).

Приказ от 30.09.2014 № 37-т принят уполномоченным на то органом государственной власти Республики Хакасия и из его содержания не следует прямого противоречия какому-либо нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в связи с чем, отсутствуют основания для применения в рассматриваемом случае положений части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о невозможности взыскания с него задолженности, рассчитанной на основании установленного приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.09.2014 №37-т тарифа, ввиду того, что данный приказ утратил силу в связи с истечением его действия, основан на неверном толковании норм права, поскольку задолженность по оплате тепловой энергии истец взыскивал за период - октябрь 2014 года, то есть в период действия приказа Госкомтарифэнерго от 30.09.21014 № 37-т.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на преюдициальное значение постановления Абаканского городского суда от 16.04.2015,  отклоняются, поскольку в деле участвовали иные лица.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доводы заявителя о том, что ТГК-13 вправе получить за счет средств бюджета Республики Хакасия выпадающие доходы, истцом подано заявление в Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия о выплате выпадающих доходов и 29.05.2015 года принято решение о компенсации выпадающих доходов, не могут повлиять на выводы суда. Оснований для вывода о наличии двойной оплаты за один и тот же период и объемы энергоресурса (сначала на основании корректировочных счетов-фактур, а затем – в виде выплат выпадающих доходов) у суда апелляционной инстанции не имеется, такие доказательства в материалы дела не представлены. В суде апелляционной инстанции заявитель жалобы пояснил, что таких сведений и доказательств не имеется.

 На основании изложенного, доводы заявителя о злоупотреблении правом со стороны истца и нарушении  статьи 10  Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 августа 2015 года по делу № А74-1768/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

О.В. Петровская