Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу n А33-7708/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

чужими денежными средствами в сумме 34 338 рублей 15 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 189 200 рублей задолженности, 34 338 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами является договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом предусмотренных договором от 31.01.2014 №42/у (с учетом дополнительного соглашения №1) работ на сумму 1 768 000 рублей подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актом сдачи – приемки выполненных работ от 26.03.2014 №1 и данный факт не опровергается доказательствами ответчика.

Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

С учетом частичной оплаты заказчиком выполненных работ (11.08.2014 – 348 800 рублей, 08.12.2014 - 230 000 рублей) задолженность заказчика составила 1 189 200 рублей.

Наличие задолженности за выполненные работы признавалось ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период с 31.01.2014 по 08.12.2014.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательства оплаты задолженности в размере 1 189 200 рублей не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 1 189 200 рублей.

Истец также обратился с требованием о взыскании 34 338 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2014 по 14.04.2015 (1 189 200 рублей х 8,25% / 360 х 126 дней).

Расчет процентов произведен по ставке рефинансирования 8,25%, действующей на момент обращения с иском, что не нарушает прав ответчика.

Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлен.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет процентов и признан верным, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик уведомлен о дате судебного заседания 11.06.2015, в котором арбитражным судом была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения, отклонятся судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства (почтовое уведомление №66004974954945 получено ответчиком 08.05.2015), в связи с чем, имел возможность представления доказательств, возражений, отзывов, заявлений и ходатайств в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2015 года по делу № А33-7708/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская