Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2016 по делу n А74-5092/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

между ООО  «Бизнес-Партнер» (исполнитель) и ООО «Сакура» (заказчик) 01.10.2014 заключён договор № 5Б/14, предметом которого является оказание услуг по составлению и представлению бухгалтерской, налоговой, статистической, персонифицированной отчётности. Размер вознаграждения определён в сумме 3000 рублей в месяц (т. 1, л.д. 100-103).

Между ООО «Бизнес-Партнер» (арендодатель) и ООО «Сварог» (арендатор) 02.11. 2014 заключён договор № 1-АРМ/14, на основании которого арендатору передано в аренду помещение площадью 10 кв.м, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Богдана Хмельницкого, 152, помещение 58Н (л.д. 104-105). Срок действия договора определён с 02.11.2014 по 01.11.2015. Размер вознаграждения определён в сумме 7000 рублей в месяц (т. 1, л.д. 100-103).

В уведомлениях от 19.03.2015 и от 31.03.2015 ООО «Бизнес-Партнер» сообщило о расторжении вышеуказанных договоров с 01.05.2015 и с 20.03.2015 (т. 1, л.д. 103, 106) в связи с тем, что в результате незаконных действий службы судебных приставов в офисе предприятия был похищен жёсткий диск из системного блока генерального директора, на котором хранилась база 1С: Бухгалтерия.

В данной части суд первой инстанции правомерно указал, что истец не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом.

В указанной части решение не оспорено сторонами, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для иных выводов.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Всем доводам заявителем в решении суда дана надлежащая оценка.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы, который от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 ноября 2015 года по делу № А74-5092/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.В. Магда

А.Н. Бабенко