Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А33-12685/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

завод деталей трубопроводов» сетевой организацией не является.

Пунктом 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, предусмотрено, что при заключении договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с гарантирующим поставщиком, лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения, направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с приложением документов, подтверждающих присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Поскольку объект закрытого акционерного общества «Партнер» присоединен к объектам электросетевого хозяйства общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод деталей трубопроводов», то для заключения договора на электроснабжение с гарантирующим поставщиком закрытому акционерному обществу «Партнер» необходимо предоставить документ, подтверждающий технологическое присоединение объекта электросетевого хозяйства и энергопринимающего устройства к сетям общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод деталей трубопроводов». А общество с ограниченной ответственностью «Красноярский завод деталей трубопроводов» в свою очередь, как владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства закрытого акционерного общества «Партнер», не вправе препятствовать заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров энергоснабжения, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязано предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств.

Отсутствие документов, подтверждающих технологическое присоединение препятствует закрытому акционерному обществу «Партнер» заключить договор на электроснабжение с открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт».

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2).

Таким образом, бездействие общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод деталей трубопроводов», выраженное в невыдаче закрытому акционерному обществу «Партнер» документов, необходимых для заключения договора на энергоснабжение, правомерно расценены антимонопольным органом в качестве нарушающих часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», запрещающую действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц.

Доводы заявителя о неполном исследовании антимонопольным органом обстоятельств дела (в части сбора доказательств, установления доминирующего положения) при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства являются обоснованными.

В частности, оспариваемое решение антимонопольного органа (равно как и аналитические отчеты) не содержит:

-  достаточной мотивировки доминирующего положения общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод деталей трубопроводов» на соответствующем товарном рынке;

-  ссылок на принятие решения о признании общества с ограниченной ответственностью  «Красноярский завод деталей трубопроводов» занимающим доминирующее положение на товарном рынке;

-  ссылок на необходимые нормы действующего законодательства (в том числе на Федеральный закон «Об электроэнергетике»),

Кроме того, антимонопольным органом не представлены доказательства предоставления заявителю возможности ознакомления с аналитическим отчетом.

Однако, Федеральный закон «О защите конкуренции», Административный Регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденный Приказом Федеральной антимонопольной службы от 17.01.2007 № 5, Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденный Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 № 108, не устанавливают последствий нарушения установленного порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Более того, по смыслу статей 23, 49, 50 Федерального закона «О защите конкуренции» применяемые антимонопольным органом меры государственного принуждения носят пресекательный или компенсационный характер, не относятся к мерам юридической ответственности.

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта антимонопольного органа обязан учитывать баланс частных и публичных интересов, не вправе ограничиться формальной оценкой оспариваемого решения и предписания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признал, что оспариваемые ненормативные правовые акты Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю - решение и предписание от 28.07.2008 по делу № 142-10-08, не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления об оспаривании ненормативных правовых актов антимонопольного органа обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский завод деталей трубопроводов» уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей по платежному поручению от 19.09.2008 № 882. В связи с отменой решения суда первой инстанции и отказом в удовлетворении требований заявителя, судебные расходы в размере 2 000,00 рублей несет заявитель.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы антимонопольный орган на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ, вступившим в силу с 30.01.2009) освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая удовлетворение требований апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 1 000,00 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на общество с ограниченной ответственностью «Красноярский завод деталей трубопроводов».

Таким образом, основанием отмены решения суда первой инстанции от 23.12.2008 явилось несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2008 года по делу № А33-12685/2008 отменить.

Вынести новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод деталей трубопроводов» о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28.07.2008 по делу № 139-10-08 отказать. Решение и предписание проверены на соответствие Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «О защите конкуренции», Федеральному закону «Об электроэнергетике».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод деталей трубопроводов» в доход федерального бюджета 1 000,00 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова