Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n А33-17510/2008. Возврат госпошлины

качестве нарушения прав и законных интересов общество указало, что в связи с  отказом в снятии с регистрационного учета спорного транспортного средства общество было лишено  возможности распорядиться своим имуществом.  Суд апелляционной инстанции считает, что общество доказало нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов последнего, поскольку неправомерный отказ в снятии автомобиля с регистрационного учета препятствует обществу свободно распоряжаться своим имуществом.

Довод апелляционной жалобы о том, что  в настоящем деле ОГИБДД является ненадлежащим ответчиком, поскольку является структурным подразделением государственного органа – МОВД «Емельяновский», рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

В настоящем деле рассматривается заявление общества о признании  незаконными действий ОГИБДД ОВД по Емельяновскому району и п. Кедровому по отказу в снятии транспортного средства с регистрационного учета.

Согласно пункту 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из административных и иных публичных  правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного производства не предусмотрены федеральным законом.

Заявление рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными должны быть указаны наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, данной нормой установлена особенность рассмотрения указанной категории дел, согласно которой ответчиком по делу является орган либо должностное лицо, чьи действия оспариваются. В связи с чем,  то обстоятельство, что ОГИБДД ОВД по Емельяновскому району и п. Кедровому является  структурным подразделением, не влияет на  обязанность последнего отвечать по заявленному требованию.

На основании вышеизложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2009 года по делу №А33-17510/2008 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.Ф. Первухина