Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А33-15381/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» мая 2009 г.

Дело №

А33-15381/2008-03АП-1347/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью  «Квадрат» (ответчика) – Харлашина Д.И., представителя по доверенности от 26 декабря 2008 года;

от государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Красноярский политехнический техникум» (истца) – Спиричева М.Н., представителя по доверенности от 11 января 2009 года;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю (третьего лица) – Коренковой Л.А., представителя по доверенности от 8 сентября 2008 года № 04-7574;

от Прокуратуры Красноярского края: Балыковой Е.С., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Красноярский политехнический техникум» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» февраля 2009 года по делу № А33-15381/2008, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования  «Красноярский политехнический техникум» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат» (далее также ответчик) о признании договора аренды от 7 февраля 2005 года № 585у недействительным; об обязании ответчика освободить и передать по акту приема-передачи помещения на 3, 4 и 5 этажах в здании студенческого общежития по адресу: г. Красноярск, ул. Матросова, 20 А.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по образованию Российской Федерации.

Прокурор Красноярского края заявил о вступлении в дело на основании пункта 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление удовлетворено.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уточнении второго искового требования, просил обязать ответчика освободить и в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать по акту приема-передачи истцу жилые комнаты в помещении № 1 площадью 2903, 2 кв.м., расположенные на 3-м, 4-м, 5-м этажах в здании (рег. № 02400927.00007) федеральной собственности, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Матросова, 20А (л.д. 141).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении сторонами при заключении договора аренды от 7 февраля 2005 года № 585у требований, установленных статьями 296, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» и Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». Однако, в удовлетворении исковых требований было отказано в виду истечения срока исковой давности.

Не согласившись с данным судебным актом, государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Красноярский политехнический техникум» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2009 года по делу № АЗЗ-15381/2008 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению истца, им не был пропущен трехлетний срок  исковой давности.

Дополнительное соглашение № 1 к договору от 7 февраля 2005 года № 585у датировано 20 июня 2005 года, то есть  до истечения срока действия спорного договора. В данном случае необоснованна ссылка суда первой инстанции на статью 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в системном толковании с пунктов 31, 32 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 6, поскольку в указанных нормах речь идет о перезаключении договора после истечения срока его действия.

Заключив дополнительное соглашение от 20 июня 2005 года № 1, стороны изменили в ранее заключенном договоре условие о сроке аренды имущества, что повлекло необходимость государственной регистрации. Поскольку спорный договор был заключен сторонами на срок более 1 года, он подлежал государственной регистрации и считался заключенным с момента его государственной регистрации, т.е. с 29 ноября 2005 года. Истец обратился с иском в суд 14 ноября 2008 года – в рамках срока исковой давности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 года апелляционная жалоба государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Красноярский политехнический техникум» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22 мая 2009 года.

В судебное заседание представитель Федерального агентства по образованию Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления № 66013602302058), не прибыл, отзыв на апелляционную жалобу суду не  представил. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает  апелляционную жалобу в отсутствие названного лица.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю и Прокуратуры Красноярского края поддержали изложенные истцом доводы, указав в представленных суду отзывах на следующее обстоятельства.

На момент заключения сторонами дополнительного соглашения от 20 июня 2005 года № 1 к договору аренды, срок действия его не истек. Следовательно, дополнительное соглашение заключено в пределах срока действия договора аренды 20 июня 2005 года и не может быть квалифицировано как самостоятельный договор.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю также считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при заключении спорного договора сторонами нарушены требования закона.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы согласно представленному суду отзыву. Считает доводы истца неосновательными, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор, в разумный срок до окончания действия договора. Следовательно, законом четко установлено, что оферта о заключении договора аренды на новый срок (нового договора) должна быть направлена до окончания срока действия ранее заключенного договора. В то же время законом не предусмотрено, что акцепт этой оферты (который может быть сделан и путем подписания дополнительного соглашения к договору) должен быть произведен только после окончания срока действия ранее заключенного договора. Договор от 7 февраля 2005 года № 585у был заключен сторонами на срок менее года, а, значит, не подлежал государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания сторонами. Дополнительное соглашение подлежало государственной регистрации, так как устанавливало срок аренды свыше 1 года, а значит считается заключенным только с момента государственной регистрации. К моменту государственной регистрации дополнительного соглашения (29 ноября 2005 года) между сторонами действовал договор аренды, возобновленный на тех же условиях на неопределенный срок. Договор от 7 февраля 2005 года № 585у, в отношении которого истцом заявлены требования о признании его недействительным, был полностью исполнен сторонами и прекратил свое действие 1 июля 2005 года.

Исковая давность по требованиям о признании сделки недействительной начинает течь с начала исполнения договора (передачи имущества в аренду) без учета времени заключения дополнительных соглашений. Исполнение договора началось 7 февраля 2005 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 49687 (л.д. 14) «Красноярский политехнический техникум» является федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования, учредителем учреждения является Федеральное агентство по образованию.

Как следует из Приказа Федерального агентства по образованию от 13 октября 2005 года № 1177 государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Красноярский политехнический техникум» ранее являлось государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Красноярский колледж деревообрабатывающей промышленности» (л.д. 11).

В соответствии с договором от 4 ноября 1997 года № 07-59 (л.д. 22) Краевым комитетом по управлению государственным имуществом на основании статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено за Красноярским колледжем деревообрабатывающей промышленности на праве оперативного управления государственное имущество, в том числе, согласно приложению № 1 (л.д. 79), передано общежитие № 2 по адресу: ул. Матросова, 20А.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ № 700157 от 17 сентября 2007 года (л.д. 29) 28 августа 2000 года на основании договора о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления от 4 ноября 1997 года № 07-59ОУ произведена государственная регистрация права оперативного управления на жилое здание, общей площадью 6037,3 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Александра Матросова, зд. 20 А.

По акту приема-передачи от 1 января 2005 года государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Красноярский колледж деревообрабатывающей промышленности» передало обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат» жилые комнаты в помещении № 1 площадью 2903,2 кв.м., расположенные на 3-м, 4-м и 5-м этажах в здании (рег. № 02400927.00007) по адресу: г. Красноярск, ул. Матросова, 20а (л.д. 52).

7 февраля 2005 года между государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Красноярский колледж деревообрабатывающей промышленности» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Квадрат» (арендатор) подписан договор аренды № 585у (л.д. 48).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду жилые комнаты в помещении № 1 площадью 2903,2 кв.м., расположенные на 3-м, 4-м, 5-м этажах в здании (рег. № 02400927.00007) федеральной собственности, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Матросова, 20а, для использования под общежитие.

Срок действия договора в соответствии с пунктом 1.2 договора установлен с 1 января по 1 июля 2005 года. По окончании срока аренды договор считается продленным на неопределенный срок, если за 1 месяц до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора.

За аренду нежилых помещений арендатор уплачивает арендную плату в размере 250 рублей за 1 кв.м. в год.

Дополнительным соглашением от 20 июня 2005 года № 1 к договору аренды от 7 февраля 2005 года № 585у (л.д. 47) срок действия договора аренды установлен по 1 июля 2015 года.

Согласно регистрационной надписи на договоре аренды от 7 февраля 2005 года № 585у, государственная регистрация договора произведена 29 ноября 2005 года (л.д.50).

Согласно справке от 5 ноября 2008 года № 452, оборотно-сальдовой ведомости, инвентарной карточке учета основных средств (л.д. 26-28) здание общежития № 2 по адресу: г. Красноярск, ул. Матросова, 20а, учитывается на балансе государственного образовательного учреждении среднего профессионального образования «Красноярский политехнический техникум».

В материалы дела также представлен технический паспорт жилого здания, расположенного в г. Красноярске по ул. Александра Матросова, 20а, и экспликация к плану здания и поэтажному плану дома Лит А № 20 а по ул. Александра Матросова (л.д. 30, 40).

В акте от 26 сентября 2008 года внеплановой проверки сохранности и использования по назначению федерального имущества, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Матросова, 20А, указан факт использования арендуемых помещений ответчиком и передачи их в субаренду. Комиссией указано провести экспертную оценку последствий заключения договора аренды от 7 февраля 2005 года № 585у, согласованной в установленном порядке с учредителем государственного образовательного учреждении среднего профессионального образования «Красноярский политехнический техникум» (л.д. 59).

Указывая на то, что оспариваемый договор аренды заключен с нарушением статьей 19, 92, 94 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии экспертной оценки последствий заключения договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности,