Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А33-4461/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

указанные граждане просят вернуть ранее переданное в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Абанского района имущество, соответствующие паевому взносу каждого бывшего члена СПК «Таёжный» (л.д.112, том №1).

В материалах дела имеется постановление ОБЭП ОВД по Абанскому району от 18 ноября 2008 года, которым  отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Кривицкого М.И. по факту подделки решения правления СПК «Таёжный» от 20.05.2006г. о назначении заработной платы  председателю и бухгалтеру кооператива  (л.д.149-151, том №2).

Определениями Абанского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2008 года заявления физических лиц Фартучного Л.А. и Левкова В.П. о признании недействительным решения внеочередного собрания СПК «Таёжный» от 20 мая 2006 года оставлены без рассмотрения (л.д.126, 127, том №2).

В материалы дела представил расчет начисления заработной платы за период с 25 мая 2006 года по 30 сентября 2008 года в размере 434 866 рублей 66 копеек, в том числе председателю СПК «Таёжный» в размере 268 261 рубля 90 копеек, главному бухгалтеру - 166 604 рублей 76 копеек (л.д.32-34, том №1). В подтверждение начисления заработной платы представлены табели учета рабочего времени за указанный период (л.д.36-64, том №1).

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском о взыскании с ответчика убытков в размере 434 866 рублей 66 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

К одним из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

     В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Следовательно, убытками являются, во-первых, реальный ущерб (расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, утрата или повреждение его имущества), во-вторых, упущенная выгода (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

      Как следует из содержания искового заявления и приложенного к нему расчету суммы иска (л.д. 28-34  т.1) истец просит взыскать  434 866 рублей 66 копеек убытков в виде упущенной выгоды, причиненного СПК «Таежный» в результате невыплаты заработной платы руководителю  кооператива  Филиппову В.П. в размере  268 261 руб. 90 коп. и бухгалтеру кооператива Хаповой С.И. в размере 166 604 руб. 76 коп. за период с 25.05.2006г. по 30.09.2008г.

Общими условиями ответственности в виде взыскания убытков (ущерба) является наличие состава правонарушения, включающего в себя:

-          наступление убытков и их размер;

-          противоправность поведения ответчика;

-          причинную связь между двумя первыми элементами;

-          вину причинителя вреда;

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

В соответствии со статьей 36 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»  прибыль кооператива, определяемая по бухгалтерскому балансу и остающаяся после уплаты налогов, сборов и обязательных платежей, распределяется следующим образом:

1) на погашение просроченных долгов;

2) в резервный фонд и предусмотренные уставом кооператива иные неделимые фонды;

4) на выплату причитающихся по дополнительным паевым взносам членов и паевым взносам ассоциированных членов кооператива дивидендов и премирование членов кооператива и его работников, общая сумма которых не должна превышать 30 процентов от прибыли кооператива, подлежащей распределению;

5) на кооперативные выплаты.

Пунктами 2,3 статьи 36 Закона предусмотрено, что кооперативные выплаты между членами производственного кооператива распределяются пропорционально оплате их труда в кооперативе за год. Кооперативные выплаты используются в следующем порядке:

1) не менее чем 70 процентов суммы кооперативных выплат направляется на пополнение приращенного пая члена кооператива;

2) остаток кооперативных выплат выплачивается члену кооператива.

      Истец не доказал, какова была прибыль производственного кооператива на момент передачи имущества кооператива в муниципальную собственность, а соответственно какой размер кооперативных выплат  мог использоваться на выплату  членам кооператива, в том числе в виде  заработной платы его председателя и бухгалтера. Бухгалтерские балансы кооператива, отчеты о прибылях и убытках   за 2003-2005 года  истцом не представлены.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «О Сельскохозяйственной кооперации» членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности. Работа в производственном кооперативе для его членов является основной.

Согласно статье 22 указанного Закона о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.  Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

В подтверждение наличия убытков и их размера  истец ссылается на  протокол № 3  внеочередного собрания кооператива «Таежный»  от 20.05.2006г.   в соответствии с которым  избраны члены правления СПК «Таежный» в количестве 3-х человек, а также утверждена заработная плата председателя кооператива в размере 10 000 рублей, главного бухгалтера – 6000 рублей.  Как указано в протоколе на собрании участвовало 13 членов кооператива «Таежный»: Рябовичев А.Н., Фартучный Л.А., Лукьянцев А.С., Солодилов В.А., Филиппов В.В., Дашкевич Г.И., Лавренчик А.С., Хапов В.Ю., Храмов В.А., Мутовина С.И., Тихонов В.А., Лавренчик О.В., Филиппов В.П. (л.д. 8 том № 2)

Истцом в лице председателя  СПК Таежный Филиппова В.А., представлена справка,  что на 20.05.2006г. в СПК «Таежный» с Вознесенка  числится 13 членов кооператива, а также подписи 11 членов, подтверждающих достоверность протокола № 3  от 20.05.2006г. (л.д. 81-82 том № 2)

Вместе с тем, в соответствии с исковым заявлением Фартучного Л.А., направленного в Абанксий районный суд 17.10.2008г.  о признании недействительным протокола № 3 внеочередного собрания членов кооператива «Таежный» от 20.05.2006г., истец  о созыве общего собрания  членов кооператива  не уведомлялся, на собрании не присутствовал (л.д. 101 том №2).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.11.2008г. в ходе проверки  по факту подделки  решения СПК «Таежный» о назначении заработной платы председателю и бухгалтеру кооператива  были опрошены граждане, указанные в протоколе № 3 как присутствующие  13 членов кооператива. Граждане Фартучный Л.А., Дашкевич Г.И, Мутовина С.И, Лавренчик О.В., Тихонов В.А, Храмов В.А, Солодилов В.А., пояснили, что не присутствовали на каком-либо собрании  20.05.2006г. где рассматривался вопрос о назначении заработной платы (л.д. 149 том № 2).

Согласно письму  администрации Абанкского района Красноярского края  от 16.07.2008г. № 553  в документах архивного фонда СПК «Таежный» (с. Вознесенка Абанского района») за 2006г.  протокола общего собрания членов СПК «Таежный» от 20.05.2006г. № 3 не числится.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Истец не представил доказательства, подтверждающие уведомление  членов кооператива о созыве общего собрания членов кооператива, проведенного 20.05.2006г.,  повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения. Доказательства, представленные ответчиком свидетельствуют, что лица указанные в качестве присутствующих на собрании  фактически  на собрании не присутствовали. При таких обстоятельствах является обоснованным заявленное  в суде апелляционной инстанции ответчиком заявление о фальсификации доказательства – протокола № 3  от 20.05.2006г. внеочередного собрания членов кооператива «Таежный».

     Таким образом, является не доказанным размер убытков кооператива в виде упущенной выгоды, вызванный невыплатой заработной платы руководителю  кооператива  Филиппову В.П. в размере  268 261 руб. 90 коп. и бухгалтеру кооператива Хаповой С.И. в размере 166 604 руб. 76 коп. за период с 25.05.2006г. по 30.09.2008г.  Решением Абанского районного суда Красноярского края   от 03.05.2006г.  среднемесячная заработная плата Филиппова Василия Павловича в 2005 году  определена в размере 2 670 рублей  и взыскана исходя из указанной суммы с СПК «Таежный»  по состоянию на 03.05.2006г.  Увеличение размера заработной платы до 10 000 рублей в месяц  с 20.05.2006г.  при том, что все имущество кооператива было передано в муниципальную собственность, истцом не обосновано.

Суд первой инстанции, придя к выводу о доказанности факта и размера  причиненных убытков, необоснованно не применил положения статьи 36 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», не оценил протокол № 3 внеочередного собрания членов кооператива «Таежный» от 20.05.2006г. наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; неправильное применение норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда    Красноярского края   от  « 23 »  марта   2009  года по делу № А33-4461/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Таежный»  в пользу  финансового управления администрации Абанского района 1000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Т.С. Гурова