Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу n А33-22546/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

муниципального образования «город Назарово».

    Согласно определению о продлении срока конкурсного производства от 20.02.2009  нереализованным осталось имущество рыночной стоимостью 2 216 580 руб., в том числе 7 единиц транспортных средств, 591 единица товарно-материальных ценностей, автомобильная дорога и ограждение.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

     Статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  предусмотрен порядок реализации имущества должника, по которому после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 – 19 статьи 110 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий проводит трое открытых торгов по продаже имущества; в случае, если имущество не было продано в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения.

Статьей 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что нереализованное имущество должника предлагается конкурсным управляющим кредиторам в счет погашения задолженности, при отказе кредиторов от принятия имущества должника оно передается  в муниципальную собственность.

Материалами дела подтверждается, что за время конкурсного производства конкурсным управляющим проводилось трое открытых торгов и неоднократно торги посредством публичного предложения с последовательным снижением цены. 19 января 2009 года имущество должника реализовывалось посредством публичного предложения по наибольшей предложенной цене.

Собранием кредиторов 12.01.2009 внесены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, по которым в случае не реализации оставшегося имущества должника до 20.01.2009 арбитражный управляющий предлагает имущество кредиторам в счет погашения задолженности, в случае отказа кредиторов от указанного имущества конкурсный управляющий передает имущество в собственность муниципального образования «г. Назарово».

По результатам реализации имущества 19.01.2009 было реализовано имущество на сумму 95 922 рублей. Имущество должника - 7 единиц транспортных средств, 591 единица товарно-материальных ценностей, автомобильная дорога и ограждение – осталось нереализованным.

Уполномоченным органом в суде первой инстанции обоснована нецелесообразность дальнейшей реализации имущества. Из пояснений представителя уполномоченного органа следует, что срок использования транспортных средств более 15 лет, балансовая стоимость части малоценного движимого имущества является нулевой, автомобильная дорога введена в действие в 1968 году, забор кирпичный находится в аварийном состоянии.

Учитывая длительный срок проведения процедуры конкурсного производства (с 21.02.2006), а также то, что за время конкурсного производства конкурсным управляющим  проводилось трое открытых торгов и неоднократно проводилось торги посредством публичного предложения  с последовательным снижением цены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о правомерности внесения уполномоченным органом изменений в Порядок, сроки и условия реализации имущества, что не противоречит статье 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Также, уполномоченным органом обоснована нецелесообразность дальнейшей реализации имущества.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что поскольку спрос на оставшееся имущество отсутствует, следовательно, дальнейшее проведение конкурсного производства в отношении должника повлечет расходование конкурсной массы на текущие расходы конкурсного производства, а не на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, что нарушает их права и законные интересы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления  конкурсного управляющего о  признании недействительным решения собрания кредиторов в части утверждения изменений в Порядок, сроки и условия продажи  имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Исходя из этого, пункт 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Собранием кредиторов от 12.01.2009 принято решение о невыплате вознаграждения ООО «Центр правового сотрудничества», привлеченному арбитражным управляющим по договорам на оказание юридических услуг №27/к от 01.02.2008 и на оказание бухгалтерских услуг б/н от 03.03.2008, за период с 20.12.2008 по дату завершения конкурсного производства.

Поскольку значительная часть имущества должника реализована, собранием кредиторов принято решение о прекращении дальнейшей реализации имущества, работа по взысканию дебиторской задолженности завершена в сентябре 2008 года, следовательно, необходимость привлечения специалистов для оказания юридических услуг по договору от 01.02.2008 конкурсным управляющим не обоснованна, в связи с чем собранием кредитов принято правильное решение о невыплате вознаграждения ООО «Центр правового сотрудничества» привлеченному арбитражному управляющему по договору, о чем суд первой инстанции сделал правомерный вывод, отказав в удовлетворении требований в указанной части.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о принятии неправомерного решения собранием кредиторов о невыплате вознаграждения ООО «Центр правового сотрудничества», привлеченному арбитражным управляющим по договору на оказание бухгалтерских услуг б/н от 03.03.2008 за период с 20.12.2008 на дату завершения конкурсного производства, поскольку в ходе конкурсного производства за должником сохраняются обязанности по представлению в налоговый орган налоговой и бухгалтерской отчетности, по учету имущества должника, по учету и распределению поступающих должнику средств, подготовки бухгалтерских документов для банка.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования  о  признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.01.2009 в части невыплаты вознаграждения по договору на оказание бухгалтерских услуг б/н от 03.03.2008 за период с 20.12.2008 по дату завершения конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебного акта, предусмотренные статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту  3 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, в отношении определения о признании недействительными решений собрания кредиторов ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не установлено, что оно подлежит обжалованию. Следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» настоящее постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такое определение, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2009 года по делу № А33-22546/2005к7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова