Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А33-15795/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

рублей (л.д.33, том №1);

- № 967 от 07.05.2008 на сумму 100 000 рублей (л.д.34, том №1);

- № 42 от 08.05.2008 на сумму 100 000 рублей (л.д.35, том №1);

- № 994 от 14.05.2008 на сумму 100 000 рублей (л.д.36, том №1).

Представленными в материалы дела накладными, подтверждается факт частичного возврата ответчиком полученного от истца товара на общую сумму 2 615 975 рублей 24 копеек (№ 34 от 02.07.2008 на сумму 1 769 034 рублей 27 копеек (л.д.48-49, том №2); № 35 от 08.07.2008 на сумму 474 994 рублей 85 копеек (л.д.46-47, том №2); № 36 от 08.07.2008 на сумму 371 946 рублей 12 копеек (л.д.43-45, том №2)).

Согласно подписанному между истцом и ответчиком акту сверки взаимных расчетов от 23 октября 2008 года задолженность ответчика перед истцом  по договору поставки от 04 октября 2007 года № 673 по состоянию на 31 октября 2008 года составила 192 702 рублей 78 копеек (л.д.50, том №2).

Таким образом, принимая во внимание частичную оплату товара платежными поручениями, частичный возврат товара, общая задолженность ответчика перед истцом по договору поставки от 04 октября 2007 года № 673 составила 192 702 рубля 78 копеек.

Доказательства, подтверждающие погашение ответчиком перед истцом образовавшейся по договору поставки от 04 октября 2007 года № 673 задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 192 702 рублей 78 копеек основного долга.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако ответчик не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2009 года по делу № А33-15795/2008.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Штоф», г. Красноярск.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2009 года по делу № А33-15795/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда