Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А33-1525/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на момент обращения истец исходил из предположения о нарушении своего права, что является основанием для обращения в суд, действительность же нарушения права устанавливается судом. При рассмотрении настоящего спора суд установил, что обязанность по оплате товара возникла, но не в те сроки, когда предполагал истец, и оплата не была произведена, то есть нарушение имело место, что является одним из оснований для взыскания суммы задолженности. Кроме того, к моменту судебного заседания в суде первой инстанции и вынесения обжалуемого решения нарушение срока оплаты товара, поставленного 18.02.2009 по письму № 203 от 18.09.2008, не было устранено ответчиком, учитывая наличие требования об оплате данного товара в письме от 23.12.2008, представленном в материалы дела, и также непосредственно в исковом заявлении.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе о необоснованности расходов истца на оплату услуг представителя не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается правомерность частичного удовлетворения соответствующего требования истца в размере 30 100 рублей на основании статей 101, 106, части 2 статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах». Ответчик при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции не представил доказательств чрезмерности расходов в размере 30 100 рублей и в суд апелляционной инстанции им не представлены такие доказательства с обоснованием невозможности их представления в суд первой инстанции.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая оплату истцом государственной пошлины  размере 18 799 рублей, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 618 рублей 36 копеек.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от  28 апреля 2009  года по делу  №  А33-1525/2009 не имеется.

Поскольку ответчику при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика (заявителя апелляционной жалобы).

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от  28 апреля 2009  года по делу  №  А33-1525/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесРесурсСтандарт» государственную пошлину в размере 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.А. Хасанова