Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А33-14895/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Как следует из материалов дела, соглашение от 09.11.2007 подписано в период создания открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск» в порядке реорганизации, фактически определяет порядок погашения задолженности, переданной открытому акционерному обществу «Аэропорт Красноярск» по разделительному балансу при реорганизации открытого акционерного общества  «Авиакомпания «Красноярские авиалинии». Поскольку соглашение подписано в период создания открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск», отсутствовал бухгалтерский баланс на отчетную дату, предшествующую дате заключения соглашения от 09.11.2007.

Поскольку соглашение от 09.11.2007, подписанное между  ОАО «Аэропорт Краснорск», ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» и ООО «ЭйрЮнион»  изменяет права и обязанности  сторон,  следовательно, в соответствии со статьей 153  Гражданского кодекса Российской Федерации указанное соглашение является сделкой.

Таким образом, на основании статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Аэропорт Красноярск» перешли права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что подписание оспариваемого соглашения от 09.11.2007 произведено для цели конкретизации порядка погашения открытым акционерным обществом «Аэропорт Красноярск» перешедшей к нему задолженности. Указанное соглашение не преследовало цели отчуждения имущества стоимостью, превышающей 25% балансовой стоимости общества, при том, что балансовая стоимость имущества открытого акционерного общества  «Аэропорт Красноярск» на дату подписания соглашения не могла быть определена.

Поскольку крупная сделка относится к числу оспоримых, в связи с чем,  реализация права на предъявление иска возможна лишь в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и законные интересы общества и целью предъявленного иска является восстановление названных прав и интересов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец не доказал то обстоятельство, что при заключении оспариваемой сделки ее заключение нарушило его права и законные интересы.

Размер и порядок оплаты процентов, предусмотренных договора займа, с подписанием дополнительного соглашения дл ОАО «Аэропорт Красноярск» не изменился.

Кроме того, решение собрания акционеров ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», правомерность создания ОАО «Аэропорт Красноярск», законность его регистрации, в установленном Законом порядке  оспорены не были и не были признаны недействительными.

Платежными  поручениями № 54 от 21.05.2007, № 2889 от 21.05.2007, № 000010 от 22.05.2007, № 56 09.02.2007, № 3544 от 07.05.2007, № 4292 от 08.11.2006, № 2480 от 12.05.2006, № 6912 от 09.08.2006, № 2511 от 12.05.2006, № 17 от 10.05.2007, № 1375 от 12.05.2006, № 1376 от 12.05.2006, № 4131 от 08.11.2006, № 376 от 12.05.2006, № 629 от 09.02.2007, № 2706 от 07.05.2007, № 70 от 09.02.2006, № 828 от 09.02.2006, № 1374 от 12.05.2006 подтверждается наличие задолженности ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» перед ООО «ЭйрЮнион» по договору займа № 3491/НФ-05 от 15.11.2005.

Таким образом, истец не доказал, что подписанное ООО «ЭйрЮнион», ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» и ОАО  «Аэропорт Красноярск» соглашение о порядке определения погашения задолженности по договору денежного займа  с процентами № 3941/ФН-05 от 15.11.2005, является крупной сделкой, при совершении которой не соблюден порядок, предусмотренный статьей 79 Федерального закона «Об акционерных обществах», в связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

            При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2009 года по делу № А33-14895/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова