Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу n А33-5345/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имеют пороки заполнения и не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Кобус» зарегистрировано по адресу: г. Красноярск, ул. Обороны, д.3. По сведениям, полученным из ИФНС России по Центральному району г. Красноярска (письмо №12-08/1/04499 от 14.04.2008), ООО «Кобус» по названному адресу не находится. Из протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 23.07.2008 № 65 следует, что владельцем здания по адресу:                   ул. Обороны, 3, является ООО «СВ - риэлтинг», которое не заключало с ООО «Кобус» договоров аренды.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в 2005 -2006 годы ООО «Селена», ООО «ПромСнабСбыт» и ООО «Крастехснабжение» были зарегистрированы по адресу: г. Красноярск, ул. Мечникова, д. 49. Из протокола осмотра названного помещения от 29.07.2008 № 73, акта от 17.04.2006, протокола допроса руководителя ООО «Юнитрайт» Вижо М.М. от 29.10.2007, следует, что указанные организации по данному адресу не находятся, собственником здания по адресу: г. Красноярск, ул. Мечникова, д. 49 является ООО «Юнитрайт», которое договоров аренды с названными организациями не заключало.

В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), среди прочих реквизитов должны быть указаны наименование и адрес продавца.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

В приложении № 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, предусмотрено, что в счетах-фактурах указываются показатели, в том числе, места нахождения продавца и покупателя в соответствии с учредительными документами и почтовые адреса грузоотправителя и грузополучателя.

В спорных счетах-фактурах указаны адреса мест государственной регистрации поставщиков.

Довод налогового органа о том, что счета-фактуры, выставленные ООО «Селена», ООО «ПромСнабСбыт» и ООО «Крастехснабжение», ООО «Кобус», содержат недостоверные сведения об адресах продавцов, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Как следует из письменных пояснений руководителя ООО «Дриада» покупатель осуществлял самовывоз приобретаемых товаров, в связи с чем товаросопроводительные документы не составлялись.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденными постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132, товарная накладная по унифицированной форме ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации; составляется в двух экземплярах; первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Вместе с тем, в соответствии с Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н, все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) запасов должны оформляться первичными учетными документами. Приемка материалов от организаций транспорта по количеству и качеству осуществляется с учетом правил, действующих на транспорте, и условий договоров (купли-продажи, поставки, перевозки груза и т.п.).

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы           № 1-Т. Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

В соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза.

Учитывая вышеизложенные положения, для принятия к учету товара, поступившего автомобильным транспортом, необходима совокупность документов, а именно: товарно-транспортная накладная и товарная накладная по унифицированной форме ТОРГ-12.

Товарно - транспортные документы представлены налогоплательщиком в налоговый орган 19.12.2008 с возражениями к акту проверки от 05.12.2008 № 153.

Копии товарно - транспортных накладных №4472, №1909, №2450, №1198, №243 налоговым органом не приняты в подтверждение факта перевозки товара от поставщиков ООО «Селена», ООО «ПромСнабСбыт» и ООО «Крастехснабжение» по следующим основаниям:

- в товарно - транспортных накладных №4472, №2450, №1198 указано, что перевозка пиломатериала осуществлялась автомобилем ГАЗ - 33021 (государственный номер О 269 ОА 24).

Грузоподъемность автомобиля ГАЗ - 33021 составляет 1 650 кг. (письмо Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения от 26.12.2008 № 21-5432), масса 1м3 сухого пиломатериала составляет не менее 370 кг. (письмо института леса им. В.Н. Сукачева СО РАН от 24.12.2008 № 15342-28/9317), то есть максимальное количество перевозимого пиломатериала должно составлять 4,46 м3.

При этом, согласно представленным товарно - транспортным накладным № 4472 по поставщику ООО «ПромСнабСбыт», № 2450 и № 1198 по поставщику ООО «Крастехснабжение» на автомобиле ГАЗ - 33021 (государственный номер О 269 ОА 24) перевезено 24,25 м3, 21,5 м3 и 15 м3 пиломатериала соответственно;

-  в товарно - транспортной накладной № 243 по поставщику ООО «Селена» не указано транспортное средство и его государственный номер;

-  в товарно - транспортной накладной № 4472 по поставщику ООО «ПромСнабСбыт» не указана единица измерения количества груза.

Кроме того, во всех спорных товарно - транспортных накладных не указана дата их составления.

Таким образом, представленные обществом товарно - транспортные накладные № 4472,      № 1909, № 2450, № 1198, № 243 содержат недостоверные сведения.

Налогоплательщик утверждает, что доставка товара осуществлялась силами покупателя и факт доставки подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами. Факт доставки пиломатериала транспортом заявителя налоговым органом не оспаривается. Вместе с тем, налогоплательщик представленными в дело документами не подтвердил факт доставки пиломатериала именно от спорных поставщиков.

По сведениям, полученным из ИФНС России по Центральному району г. Красноярска (письмо №04-23/05009 от 17.03.2008) ООО «Кобус» состоит на налоговом учете с 22.02.2006, относится к категории «проблемных» организаций, последнюю отчетность представило за ноябрь 2006 года, численность - 1 человек, основные средства на балансе отсутствуют.

Отсутствие управленческого и технического персонала, основных средств, складских помещений, транспортных средств, регистрация на подставного лица свидетельствует о том, что организация создана для видимости расчетов за товары без намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

По сведениям, полученным из ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска (письма от 28.07.2008 № 12-09/07031, от 18.06.2008 № 12-09/05727) ООО «Селена» создано 22.04.2005, численность - 1 человек, сведения об основных средствах отсутствуют; ООО «ПромСНабСбыт» создано 07.04.2004, численность - 1 человек; основные средства и имущество не зарегистрированы; ООО «Крастехнабжение» создано 15.03.2004, относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность, последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2005 года.

Кроме того, в ходе проверки налоговым органом установлено, что поставщики ООО «Селена», ООО «ПромСНабСбыт», ООО «Крастехнабжение» созданы ЗАО «ХРНК» и являются участниками схемы уклонения от налогообложения.

Из показаний руководителя ЗАО «ХРНК» Копылеча В.И. (протокол допроса от 26.09.2008) следует, что ЗАО «ХРНК» организовывало фирмы для осуществления транзитных платежей. Организацией указанных фирм занимался юридический отдел, учредителями и руководителями были работники ЗАО «ХРНК» по предложению Копылевича В.И. (протоколы допроса      Журбенко Н.Ю. от 17.03.2008 № 182а, Боярского Н.А. от 07.07.2008 № 287а и Возного А.А от 17.03.2008 № 195а).

Начальник юридического отдела ЗАО «ХРНК» Графина С.А. пояснила (протокол опроса от 19.11.2007 № 424), что документы на регистрацию ООО «Селена» подготовила она, в учредительные документы ООО «ПромСНабСбыт» и ООО «Крастехнабжение» она вносила изменения.

Копылевич В.И. также пояснил, что фирмы создавались без цели осуществления предпринимательской деятельности, у них велась единая с ЗАО «ХРНК» бухгалтерия. Работа с использованием указанных фирм велась по следующей схеме: к ЗАО «ХРНК» обращались организации с просьбой оказать услуги по проведению платежей, затем между указанной организацией и фирмой, входящей в группу ЗАО «ХРНК» заключался договор поставки либо оказания услуг, без реального его осуществления. Фирма группы ЗАО «ХРНК» выставляла в адрес фирмы - клиента счета - фактуры с налогом на добавленную стоимость, фирма - клиент перечисляла на расчетный счет денежные средства, расходуемые фирмой группы ЗАО «ХРНК» на приобретение векселей. Указанные векселя возвращались фирме - клиенту и предъявлялись к оплате в ЗАО «ХРНК», при этом, документально оформлялось, что вексель предъявляет физическое лицо.

Принятые векселя оплачивались либо денежными средствами, либо платежными поручениями. В результате такой операции ЗАО «ХРНК» получало процент от проведенной суммы.

Из пояснений менеджеров ЗАО «ХРНК» Клименкова М.Ю. и Олейнюк К.В. (протоколы от 30.09.2008 № 194, № 195) следует, что в их обязанности входило осуществление расчетно - кассовых операций по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «Селена», ООО «ПромСНабСбыт», ООО «Крастехнабжение», покупка - продажа векселей от имени указанных организаций.

Письмами Красноярского филиала КБ «Кедр» от 12.05.2008 № 13/09, филиала АКБ «Банк Югра» от 15.04.2008 № 08-04/630 подтверждается, что последним векселедержателем приобретенных ООО «ПромСНабСбыт», ООО «Селена» векселей в спорный период является ЗАО «ХРНК».

Из изложенного следует, что имеет место только документальное оформление хозяйственных операций, без фактического исполнения обязанности по поставке товаров.

Из анализа содержания пунктов 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 следует, что налоговая выгода является необоснованной в случае ее получения вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 №3-П, праву налогоплательщика на применение вычета по налогу на добавленную стоимость корреспондируется обязанность уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. Разрешение же споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Обстоятельствами, свидетельствующими о необоснованности получения заявителем налоговой выгоды являются неподтверждение соответствующими документами реальности хозяйственных операций, совершенных между обществом и контрагентами; отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств; совершение налогоплательщиком без должной осмотрительности и осторожности хозяйственных операций с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности (пункты 5, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53).

При этом, в силу статей 49, 51, 52, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица; личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также наличия у него соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

Оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что налогоплательщиком не доказано реальное осуществление хозяйственных операций, связанных с поставкой товаров обществу спорными контрагентами.

Описанные выше фактические обстоятельства непринятия к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость по ООО «Кобус», ООО «Селена», ООО «Пром СНаб-Сбыт», ООО «Крастехнабжение» являются основаниями для непринятия к расходам общества в сумме                1 924 813,00 руб. затрат на приобретение товаров у указанных поставщиков.

Из материалов дела следует, в подтверждение понесенных расходов по приобретению товаров у названных поставщиков общество представило счета-фактуры, товарные накладные, приходные кассовые ордера, товарно - транспортные накладные. Факт приобретения обществом товаров у спорных поставщиков опровергается обстоятельствами, установленными инспекцией в ходе проверки. Наличие в представленных налогоплательщиком документах недостоверных сведений является