Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А33-10742/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-10742/2008

«14» октября 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена «12» октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии: от ЗАО «Сибпромсервис-инвест»: Серый В.Н. – представителя по доверенности № 28 от 20.07.2009 г., Александрова С.А  - директора ЗАО «Сибпромсервис-инвест»  на основании протокола общего собрания акционеров № 2 от 30.06.2003 г.;

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Никифоровой С.Б. – представителя по доверенности № 55 от 25.08.2009 г., удостоверение № 603, выдано 23.04.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска, г. Красноярск

на решение Арбитражного суда  Красноярского края  от  «13» мая 2009 года по делу  №А33-10742/2008, принятое судьей Егоровым А.Л.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сибпромсервис-инвест» о взыскании 2 163 402 рубля 51 копейки долга по арендной плате по договору аренды от 20.09.2000 № 4068.

Ответчик обратился  к департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска со встречным иском о взыскании 357 811 рублей 76 копеек неосновательного обогащения – суммы излишне перечисленной арендной платы по  договору № 4068 от 20.09.2000.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2009 года в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с данным решением в части отказа в удовлетворении первоначального иска,  департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принять судебный акт об удовлетворении исковых требований на основании следующего:

- независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта, принятого уполномоченным органом, что подтверждается судебной практикой;

- ответчик не осуществляет оплату арендных платежей с 2002 года по ставкам, введенным федеральным и местным законодательством, поэтому истцом заявлено исковое требование о взыскании арендной платы по 01.09.2008;

- ссылка в обжалуемом решении на то, что не установлен факт передачи земельного участка арендатору, является необоснованной, так как договор № 4068 от 20.09.2000 является заключенным, действительным, земельный участок фактически передан арендатору;

- в июле 2003 года истцом ответчику направлен проект дополнительного соглашения от 20.10.2003 № 3572 к договору аренды от 20.09.2000 № 4068 с приложением акта приема-передачи земельного участка для последующей государственной регистрации, однако до настоящего времени от ответчика ни отказ от подписания дополнения, ни протокол разногласий не поступили.

В отзыве  на апелляционную жалобу ответчик указал, что, несмотря на несогласие с решением в части отказа в удовлетворении встречного иска, решение не оспаривает, просит оставить его без изменения. Полагает, что  истцом не выполнена обязанность по передаче земельного участка  в аренду ответчику, в этой связи в силу  статьи 328 Гражданского кодекса  у ответчика не возникло встречное обязательство по внесению арендной платы. Указывает на не определение границ земельного участка и невозможность определения арендной платы.

В судебном заседании представитель истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На  основании распоряжения Администрации  города Красноярска от 28.08.2000 № 662-недв. закрытому акционерному обществу «Сибпромсервис-инвест» предоставлен земельный участок (кадастровый номер 24:50:01109:0020,оценочная зона 63) общей площадью 33455 кв.м., расположенный по адресу: Октябрьский район, г. Красноярск, ул. Калинина, 53, занимаемый  производственно- складскими зданиями и прилегающей к ним территорией, в аренду сроком на 10 лет (л.д. 16).

20 сентября 2000 года   администрация города Красноярска в лице Земельного управления г. Красноярска, с одной стороны, в качестве арендодателя и ЗАО «Сибпромсервис-инвест», с другой стороны, в качестве Арендатора подписали договор аренды № 4068  земельного участка, расположенного в Октябрьском районе г. Красноярска по ул. Калинина, 53 (кадастровый номер 24:50:01109:0020,оценочная зона 63) общей площадью 33455 кв.м. с приложением плана землепользования на срок: с 28 августа 2000 года по 2010 год (л.д. 12-15). Право аренды зарегистрировано учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края, о чем свидетельствует специальная регистрационная надпись на договоре от 20 ноября 2000 года  № 24:01:50:72:2000:110 (л.д. 132).

В соответствии с пунктом 2.1 договора плата за арендованный земельный участок составляет на сентябрь месяц 2000 года 7536 руб. 98 коп. и в последующем ежемесячно  6 675 руб. 61 коп.  В приложении № 2  к договору  произведен расчет арендной платы  исходя из площади земельного участка – 33 455 кв.м.,  ставки земельного налога  за 1 кв.м. в год 2, 176 (1,814 х 1,2), коэффициента  1,1.

Согласно пункта 2.2 договора, изменения величины арендной платы осуществляются на основании решений Красноярского городского Совета  в одностороннем порядке. Официальным источником информации  об изменении величины арендной платы является газета «Городские новости».

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, за который вносится плата (пункт 2.3 договора).

Как указывает истец, письмом от 11.07.2003г. № У-7016  им направлено ответчику уведомление, в котором со ссылкой на ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты законодательства Российской Федерации»  он сообщил ответчику   о необходимости вносить арендную плату  в соответствии  с дополнением к указанному договору, приложив расчет арендной платы в месяц с 01.01.2002г. – 25 751 руб. 99 коп.,  с 01.01.2003г. – 46351 руб. 90 коп.  и  акт приема-передачи земельного участка (л.д. 181-183)

Как следует из расчета   по арендной плате, представленного ответчиком во встречном иске,  им производились арендные платежи  в 2002 году из расчета 13 351 руб. 22 коп., в 2003 году из расчета  24 032руб. 20 коп., в 2004 году – из расчета 24 032 руб. 20 коп. в месяц (л.д. 133).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2004г.  по делу А33-2810/04-С2 Департаменту недвижимости администрации города Красноярска отказано в иске, заявленном к ЗАО «Сибпромсервис-инвест» о взыскании 510 132 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате  по договору № 4068 от 20.09.2000г. за период с 01.01.2002г. по   30.04.20004г.  При этом суд пришел к выводу, что  пункт 2.2 договора  не свидетельствует, что стороны определили  механизм одностороннего изменения размера арендной платы, так как в договоре не определен момент, с которого обязательства по размеру арендной платы считаются измененными.

Департаментом в адрес ответчика было направлено досудебное предупреждение от 13.07.2006 № 170-01-з, от 07.09.2006 № 230-01-з, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд  с иском о взыскании с ЗАО «Сибпромсервис -инвест» задолженности по арендной плате за период  с 01.01.2002 года по 01.09.2008 в сумме 2 163 402 руб. 51 коп.

Ответчик по встречному иску просит взыскать  с арендодателя 357 811 рублей 76 копеек , составляющих сумму переплаты  по договору аренды от 20 сентября 2000 года, указывая, что за период с 01.01.2002г.  по 01.04.2004г.  исходя из размера арендной платы в месяц 6 675 рублей 61 копейка, установленной пунктом  2.1 договора,  ему надлежало уплатить 186 918 рублей 08 копеек, тогда как фактически произведены платежи на сумму 544 729 рублей 84 копейки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что требованием истца является взыскание с ответчика задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору от  20 сентября 2000 года № 4068.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 3 указанной нормы права предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из пункта 1.1 договора № 4068 от 20.09.2000г.  ответчику в аренду предоставлен земельный участок, расположенный в Октябрьском районе г. Красноярска по ул. Калинина, 53 (кадастровый номер 24:50:01109:0020, оценочная зона 63, общей площадью 33455 кв.м. К указанному договору приложен план границ земельного участка с кадастровым номер  24:50:01109:0020, изготовленный земельным управлением города Красноярска 18.09.2000 (л.д. 130)  на котором  определены поворотные точки границ земельного участка, а также  определены смежные землепользователи на каждом отрезке границ земельного участка.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего на момент подписания договора аренды от  № 4068 от 20.09.2000г., государственный кадастровый учет земельных участков - это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В соответствии со статьей 14 данного Закона в Едином государственном реестре земель содержатся следующие основные сведения о земельных участках: кадастровые номера; местоположение (адрес); площадь; категория земель и разрешенное использование земельных участков; описание границ земельных участков, их отдельных частей; зарегистрированные в установленном порядке вещные права и ограничения (обременения); экономические характеристики, в том числе размеры платы за землю; качественные характеристики, в том числе показатели состояния плодородия земель для отдельных категорий земель; наличие объектов недвижимого имущества, прочно связанных с земельными участками.

Пунктом 3 статьи 14 предусматривалось, что моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

В материалы дела представлена кадастровая  выписка  о земельном участке с кадастровым номером 24: 50:0100109: 20  от 26.12.2008г. (л.д. 153)  из которой следует, что дата внесения  указанного кадастрового номера  в государственный кадастр недвижимости  - 24.03.2005г.  Указанный кадастровый номер отличается от кадастрового номера, указанного в договоре аренды (24:50:01109:0020), а также от кадастрового номера, указанного в акте приема-передачи земельного участка от 28.08.2000 (л.д. 182) предложенного истцом ответчику для подписания (24:50:0100109:0020).  Таким образом, доказательства постановки на государственный кадастровый учет земельного участка   с кадастровым номером, указанным в договоре, в деле отсутствуют.  Представленная кадастровая выписка свидетельствует, что  на момент подписания договора аренды № 4068 от 20.09.2000г. указанный в ней кадастровый номер 24: 50:0100109: 20  не был внесен  в государственный кадастр недвижимости, а земельный участок с указанным кадастровым номером не существовал. Как следует из  пункта