Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А33-4158/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункт 3.2 договора предусматривает возможность пересчета стоимости 1 тн. продукции ежемесячно, в том числе  при повышении ставки налога на добычу полезных ископаемых, заложенной в калькуляцию. Вместе с тем, пункт 6.2 договора от 01.01.2007 определяет недопустимость одностороннего изменения условий договора.

Поскольку пунктом 6.1 договора от 01.01.2007 предусмотрено, что любые изменения, дополнения к договору имеют юридическую силу, если они поданы в письменном виде и подписаны обеими сторонами, следовательно, перерасчет стоимости товара мог быть произведен только с согласия покупателя путем оформления соглашения к договору поставки.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Исходя из смысла статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора.

Отказывая в  исковых требованиях,  суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что стоимость поставляемой продукции следует исчислять в соответствии с условиями договора от 01.01.2007 и  дополнительных соглашений к нему от  01.01.2008 и от 01.04.2008. Основания для одностороннего изменения условий договора в части увеличения цены продукции отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводу суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  от 29 июля 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-4158/2009.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2009 года по делу № А33-4158/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова