Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А33-17200/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Плаксиной Е.Е. Договор купли - продажи от 30.10.2008 № 2/05 заключен муниципальным унитарным предприятием «Лесосибирское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства № 3» с индивидуальным предпринимателем Куркиным Ю.В.

Ссылаясь на нарушение своих прав, выразившееся в незаконном отказе участвовать в публичных торгах недвижимого имущества, истец обратился в суд первой инстанции о понуждении к заключению договоров купли-продажи имущества, указанного в объявлении о торгах № 55-0000551, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 20.09.2008 по следующим лотам: лот № 1 – нежилое помещение № 2, 572,8 кв.м., лот № 2 – котельная «Южная», 1267,7 кв.м.; и о взыскании с ответчика и субсидиарно с соответчика убытков в размере 10% суммы начальных цен предложения продажи по всем лотам, по которым ответчик уклонился от заключения с истцом договора, в размере 6627 руб. 96 коп.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьями 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирать способ защиты нарушенного права.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу статей 4, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет предмет и основание иска; арбитражный суд рассматривает спор сторон в пределах предъявленного иска.

Истцом заявлено два требования:

1) о понуждении к заключению договоров купли-продажи имущества, указанного в объявлении о торгах № 55-0000551, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 20.09.2008 по следующим лотам: лот № 1 – нежилое помещение № 2, 572,8 кв.м., лот № 2 – котельная «Южная», 1267,7 кв.м.;

2) о взыскании с ответчика и субсидиарно с соответчика убытков в размере 10% суммы начальных цен предложения продажи по всем лотам, по которым ответчик уклонился от заключения с истцом договора, в размере 6627 руб. 96 коп.

Материальным основанием требования о понуждении к заключению договоров купли-продажи указаны обстоятельства уклонения от получения ответчиком почтового отправления с заявкой на приобретение путем публичного предложения имущества МУП «Лесосибирское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства № 3», которое было направленно 01.10.2008 по адресу по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 62а, оф. 10., в связи с чем договоры купли-продажи, заключенные с победителями, ничтожны согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащие пункту 8 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 от №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В статье 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции на 01.12.2007, действовавшей на момент продажи имущества посредством публичного предложения) указано, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Федеральный законом не установлен иной порядок продажи имущества должника. Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьи 111 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предприятие продается на торгах посредством публичного предложения, в случае, если предприятие не было продано на первичных и повторных торгах в порядке, предусмотренном этим пунктом. При этом предприятие не может быть продано по цене ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника.

Пунктом 8  статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при продаже предприятия посредством публичного предложения договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с лицом, предложившим в течение месяца с даты опубликования сообщения о продаже предприятия максимальную цену за предприятие.

Порядок опубликования сообщения о продаже имущества несостоятельного должника урегулирован пунктом 6 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», определена газета «Коммерсантъ».

Согласно пункту 6 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий (организатор торгов) также вправе опубликовать указанное сообщение в иных средствах массовой информации.

В сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

сведения о предприятии, его характеристики и порядок ознакомления с ними;

сведения о форме проведения торгов и форме подачи предложения о цене предприятия;

требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

условия конкурса в случае его проведения;

срок, время и место подачи заявок и предложений о цене предприятия;

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов;

начальная цена продажи предприятия;

величина повышения начальной цены ("шаг аукциона") в случае открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

порядок и критерии выявления победителя торгов;

время и место подведения итогов торгов;

порядок и срок заключения договора купли-продажи;

условия и сроки платежа, реквизиты счетов;

сведения об организаторе торгов.

В сообщении конкурсного управляющего МУП «Лесосибирское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства № 3» Фоменко П.Е. №55-0000551, опубликованного 20 сентября 2008 года в газете «Коммерсантъ», указано, что  подать заявки на приобретение имущества можно в рабочие дни (с 10:00 до 17:00) с 30.09.2008 года по 30.10.2008 года путем направления заказного письма по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 62а, оф. 10, либо путем вручения письменного заявления лично конкурсному управляющему по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 62а, оф 10, или его уполномоченному представителю по адресу должника.

Пунктом 1 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, (далее – Правила оказания услуг почтовой связи) устанавливаются различные категории почтового отправления, включающие совокупность признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения) почтового отправления (простое, заказное, с объявленной ценностью, обыкновенное).

В материалы дела истцом представлен запечатанный конверт не заказного, а ценного письма с описью вложения, направленного 01.10.2008 по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 62а, офис 10.

На конверте проставлены отметки почтового отделения связи – 49 в городе Красноярске о поступлении письма 10.10.2008, возвращении 11.11.2008 по истечении срока хранения.

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Обозрев оригинал возвращенного истцу почтового отправления, суд обнаружил отметки «702/10-10» и «В/п 16/10», из которых нельзя достоверно установить, что адресат не явился за получением ценного письма. На конверте подписи уполномоченных лиц организации почтовой связи о том, что отправление вручалось адресату (ответчику), а так же какие-либо сведения о причинах невручения почтового отправления адресату отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции, верно отклонил довод истца об уклонение  ответчика (как умышленное бездействие) от получения заявки истца на участие в продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В сообщении №55-0000551, опубликованном 20 сентября 2008 года в газете «Коммерсантъ», указано, что к заявке должны быть приложены, в частности, нотариально заверенные копии учредительных документов участника, внесение задатка в размере 10% от начальной цены продажи имущества, по следующим реквизитам: Красноярский филиал ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», Инн 2447002227, БИК 040407853, р/с 40702810100530000232, к/с 30101810700000000853.

Судом  установлено, что заявитель не исполнил условие о  внесении задатка в размере 10% от начальной цены продажи имущества, в связи с чем у ответчика имелись основания не допускать  истца к участию в продаже имущества  посредством публичного предложения.

Доводы истца относительно незаконности условия о внесении задатка со ссылкой на статью 23 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» не обоснованы, поскольку порядок реализации имущества несостоятельного должника (банкрота) не регулируется нормами Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», а регулируется статьями 110 – 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Статья 380 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит ограничений относительно возможности заключения соглашения о задатке при продаже имущества посредством публичного предложения.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  уплата задатка одной из договаривающихся сторон является доказательством истинного намерения этой стороны заключить договор и оплатить покупную цену.

Как предусмотрено пунктом 8  статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при продаже предприятия посредством публичного предложения договор купли-продажи предприятия заключается внешним (конкурсным) управляющим с лицом, предложившим в течение месяца с даты опубликования сообщения о продаже предприятия максимальную цену за предприятие.

Представленные в материалы дела запечатанные конверты с предложением цены по лотам № 1 и №2, указывают что:

- в конверт по лоту № 1 вложено предложение о цене на нежилое помещение №2, 572,8 кв.м (Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Просвещение, 28) в размер 89 (восемьдесят девять) рублей 33 коп.;

- в конверт по лоту № 2 вложено предложение о цене на котельную «Южная», 1267,7 кв.м. (Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Южная) в размере 73 (семьдесят три) рубля 13 коп.

Между тем, протоколом о результатах торгов по продаже имущества муниципального унитарного предприятия «Лесосибирское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства № 3», состоявшихся 30.10.2008,  победителем торгов по лоту №1 (нежилое помещение №2) стал индивидуальный предприниматель Плаксина Елена Евгеньевна, предложившая цену 90 000 рублей, победителем торгов по лоту №2 (котельная «Южная») стал индивидуальный предприниматель Куркин Юрий Владимирович, предложивший цену 75 000 рублей. Протокол подписан аукционной комиссией и победителями торгов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец не является лицом, предложившим максимальную цену за реализуемое на торгах имущество.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать факт причинения убытков, противоправность действий ответчика, его вину и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде убытков. При недоказанности любого из указанных условий в возмещении убытков должно быть отказано.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт наличия противоправности действий (бездействия) конкурсного управляющего Фоменко П.Е. при проведении продажи имущества должника посредством публичного предложения, его виновного бездействия, которые бы повлекли причинение истцу убытков.

Таким образом, требование  о взыскании с ответчика и субсидиарно с соответчика убытков в размере 10% суммы начальных цен предложения продажи по всем лотам, по которым ответчик уклонился от заключения с истцом договора, в размере 6627 рублей 96 копеек не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представил в материалы дела доказательства противоправного бездействия конкурсного управляющего, а также доказательства, подтверждающие возникновение права истца на заключение договора именно