Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу n А33-5224/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что произошло переименование юридического лица, суд первой инстанции обоснованно на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса осуществил замену ответчика его правопреемником.  Поскольку замена ненадлежащего ответчика надлежащим на основании статьи 47 Кодекса судом не производилась, основания для начала рассмотрения дела с самого начала у суда отсутствовали. Ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено в последнем судебном заседании и отражено в решении суда.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора  фрахтования  стороны согласились решать все споры и разногласия, которые могут возникнуть  в процессе исполнения договора, путем переговоров. Любой спор, разногласие или претензия, вытекающие из или в связи с исполнением договора  будут окончательно разрешены  арбитражным судом  по месту нахождения ответчика.

Указанные условия договора не предусматривают соблюдение обязательной досудебной процедуры урегулирования спора в претензионном порядке, в связи с чем указанный довод ответчика является необоснованным.

В резолютивной части решения наименование ответчика указано верно. На основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  суд первой инстанции вправе исправить допущенную в решении описку, в виде неверного наименования ответчика   в описательной части решения.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной  жалобе, дал им правильную оценку. Верно оценил и отклонил как несостоятельные доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, а также довод истца  о ненадлежащем ответчике.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 27 августа 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-5224/2009.

Заявитель апелляционной жалобы в соответствии с Налоговым Кодексам Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2009 года по делу № А33-5224/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий                                                                И.А. Хасанова

Судьи                                                                                                А.Н. Бабенко

П.В. Шошин